Strona główna / Zamówienia publiczne / 2010-2019 / 2011

ZAWIADOMIENIE

O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY W CZĘŚCI I, II

ORAZ UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA W CZĘŚCI III
Dostawa mebli szkolnych i przedszkolnych oraz innych elementów wyposażenia wnętrz i sprzętu audiowizualnego wraz z montażem dla potrzeb Szkoły Podstawowej w Cedzynie (Etap II)

1. Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych informuje, że w prowadzonym postępowaniu w Części I i II wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę:

Przedsiębiorstwo Zaopatrzenia Szkół „Cezas” Spółka z o.o.

25-562 Kielce, ul. Peryferyjna Nr 12

Uzasadnienie wyboru: Oferta uzyskała największą wartość punktową w badanym kryterium oceny uwzględnionym przez Zamawiającego w Części I i II. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny.

W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty:

2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu zostały odrzucone 3 oferty:

a) Oferta nr 1: Firma „Szkol-Mako” Wyposażenie Szkół, Przedszkoli i Biur Włodzimierz Kowalski, ul. Świętej Jadwigi Królowej 3/31, 97-500 Radomsko

- Uzasadnienie faktyczne: Złożona oferta nie zawiera podpisów upoważnionych osób na formularzu ofertowym. Formularz ofertowy nie należy do katalogu dokumentów podlegających uzupełnieniu czy poprawieniu zgodnie z art. 26 ust. 3 Pzp.

- Uzasadnienie prawne: Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 8 Ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli „jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów”. Oferta jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów ze względu na niezgodność z przepisami Kodeksu Cywilnego, dotyczącymi wad oświadczenia woli (art. 82-87 k.c.) oraz brak własnoręcznego podpisu osoby upoważnionej do działania w imieniu Wykonawcy pod oświadczeniem woli stanowiącym ofertę (niezgodność z art. 78 k.c.).

b) Oferta nr 6: Nowa Szkoła, ul. POW 25, 90-248 Łódź

- Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca wniósł wadium po terminie składania ofert. Powoduje to wykluczenie Wykonawcy, a ofertę uznaje się za odrzuconą.

- Uzasadnienie prawne: Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 5 Ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli „została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub niezaproszonego do składania ofert”.

c) Oferta nr 7: „Moje Bambino” Sp. z o.o. sp.k, ul.Gdańska 80, 90-613 Łódż

- Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca wniósł wadium po terminie składania ofert. Powoduje to wykluczenie Wykonawcy, a ofertę uznaje się za odrzuconą.

- Uzasadnienie prawne: Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 5 Ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli „została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub niezaproszonego do składania ofert”.

3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu zostało wykluczonych 2 Wykonawców.

a) Nowa Szkoła, ul. POW 25, 90-248 Łódź

- Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca wniósł wadium po terminie składania ofert. Zgodnie z pkt VIII.3. SIWZ „Za termin wniesienia wadium w formie przelewu pieniężnego przyjmuje się termin uznania na rachunku zamawiającego”.

- Uzasadnienie prawne: Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 2 Ustawy Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy „nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony okres związania ofertą lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofert”.

b) „Moje Bambino” Sp. z o.o. sp.k, ul.Gdańska 80, 90-613 Łódż

- Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca wniósł wadium po terminie składania ofert. Zgodnie z pkt VIII.3. SIWZ „Za termin wniesienia wadium w formie przelewu pieniężnego przyjmuje się termin uznania na rachunku zamawiającego”.

- Uzasadnienie prawne: Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 2 Ustawy Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy „nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony okres związania ofertą lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofert”.

4. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o terminie określonym zgodnie z art. 94 ust. 2 (Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem art. 183, w terminie nie krótszym niż 5 dni od przesłania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zostało przesłane faksem lub drogą elektroniczną), po którego upływie umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta.Termin, po upływie, którego umowa w sprawie zamówienia może być zawarta przypada na dzień 18.05.2011 r. O terminie podpisania umowy Zamawiający niezwłocznie poinformuje Wykonawcę.

5. Działając na podstawie art. 93 ust. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o unieważnieniu przedmiotowego postępowania w Części III.

- Uzasadnienie faktyczne: Najniższa zaoferowana przez Oferentów cena za realizację w/w zadania wynosi: 37 761, 00 zł. Zamawiający odczytał podczas sesji otwarcia ofert kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia (25 000, 00 zł), a najniższa zaoferowana cena przewyższa kwotę jaką Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia

- Uzasadnienie prawne: Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 4 Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli „cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”.

6. Środki ochrony prawnej

Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (z późn. zmianami) - dział VI "Środki ochrony prawnej".