Gmina Kamień Kamień, 04.04.2018r.
Kamień 287
36-053 Kamień
Znak sprawy: L.Dz.-UG.271.3.D.2018/2
POWIADOMIENIE
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Szanowni Państwo,
W związku z zakończeniem postępowania i dokonaniem wyboru najkorzystniejszej oferty w procedurze prowadzonej na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 z późń. zm.) w trybie przetarg nieograniczony na:
Zakup wyposażenia do dziennych domów opieki w ramach projektu pn. „Dom Seniora w Nowym Kamieniu” oraz projektu pn. „Dom Opieki w Kamieniu”
Część nr 1 – sprzęty gospodarstwa domowego
Informujemy, iż najkorzystniejszą ofertę złożyła firma:
CENTRUM SEDNO Sp. z o.o.
ul. Niepodległości 44-48
75-252 Koszalin
Za cenę brutto: 64 107,60zł
Uzasadnienie wyboru: oferta jest poprawna pod względem formalnym i merytorycznym. Uzyskała najwyższą ilość punktów w ocenie komisji przetargowej.
Streszczenie i porównanie złożonych ofert części nr 1:
Nr tematu | Nazwa i adres Wykonawcy (nr oferty) | Cena | Termin płatności | Termin wymiany dostarczonego wadliwego przedmiotu zamówienia | Razem |
1. | CENTRUM SEDNO Sp. z o.o. Ul. Niepodległości 44-48, 75-252 Koszalin (4) | 45,84 | 20,00 | 20,00 | 85,84 |
2. | ELDOR sp. z o.o. Ul. 1 Maja 21 43-300 Bielsko-Biała (5) | 60,00 | 20,00 | 1,00 | 81,00 |
3. | Elmar Anna Karnas Ul. 3-go Maja 1/3 36-030 Błażowa (9) | 32,10 | 0,00 | 1,00 | 33,10 |
4. | P.P.U.H. „DELJA” Jan Delekta Łowisko 99 36-053 Kamień (11) | 42,54 | 20,00 | 20,00 | 82,54 |
5. | MPROJEKT Michał Łączny Ul. Pomorska 7/1 62-030 Luboń (12) | 36,63 | 20,00 | 20,00 | 76,63 |
6. | KAL-SPORT HURTOWNIA SPORTOWA Al. Rejtana 8 35-310 Rzeszów (13) | 42,39 | 20,00 | 20,00 | 82,39 |
W toku postępowania odrzucone zostały następujące oferty:
Lp.: | Nr oferty, nazwa i adres wykonawcy: | Uzasadnienie odrzucenia oferty: |
1. | Oferta nr 8, BASIA Bobrowska Teresa Ul. Rędzińska 116 42 209 Częstochowa | Oferta odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt.2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 z późń. zm.) – przedmiot zamówienia nie jest zgodny ze specyfikacją zamówienia |
Część nr 2 – sprzęt elektroniczny
Informujemy, iż najkorzystniejszą ofertę złożyła firma:
P.P.U.H. „DELJA”
Jan Delekta
Łowisko 99
36-053 Kamień
Za cenę brutto: 45 758,06 zł
Uzasadnienie wyboru: oferta jest poprawna pod względem formalnym i merytorycznym. Uzyskała najwyższą ilość punktów w ocenie komisji przetargowej.
Streszczenie i porównanie złożonych ofert części nr 2:
Nr tematu | Nazwa i adres Wykonawcy (nr oferty) | Cena | Termin płatności | Termin wymiany dostarczonego wadliwego przedmiotu zamówienia | Razem |
1. | CENTRUM SEDNO Sp. z o.o. Ul. Niepodległości 44-48, 75-252 Koszalin (4) | 38,48 | 20,00 | 20,00 | 78,48 |
2. | Elmar Anna Karnas Ul. 3-go Maja 1/3 36-030 Błażowa (9) | 55,52 | 0,00 | 1,00 | 56,52 |
3. | P.P.U.H. „DELJA” Jan Delekta Łowisko 99 36-053 Kamień (11) | 60,00 | 20,00 | 20,00 | 100,00 |
4. | KAL-SPORT HURTOWNIA SPORTOWA Al. Rejtana 8 35-310 Rzeszów (13) | 46,79 | 20,00 | 20,00 | 86,79 |
W toku postępowania odrzucone zostały następujące oferty:
Lp.: | Nr oferty, nazwa i adres wykonawcy: | Uzasadnienie odrzucenia oferty: |
|
|
|
Część nr 3 – sprzęt do rehabilitacji
Informujemy, iż najkorzystniejszą ofertę złożyła firma:
P.P.U.H. „DELJA”
Jan Delekta
Łowisko 99
36-053 Kamień
Za cenę brutto: 21 445,58 zł
Uzasadnienie wyboru: oferta jest poprawna pod względem formalnym i merytorycznym. Uzyskała najwyższą ilość punktów w ocenie komisji przetargowej.
Streszczenie i porównanie złożonych ofert części nr 3:
Nr tematu | Nazwa i adres Wykonawcy (nr oferty) | Cena | Termin płatności | Termin wymiany dostarczonego wadliwego przedmiotu zamówienia | Razem |
1. | CENTRUM SEDNO Sp. z o.o. Ul. Niepodległości 44-48, 75-252 Koszalin (4) | 18,04 | 20,00 | 20,00 | 58,04 |
2. | ELDOR sp. z o.o. Ul. 1 Maja 21 43-300 Bielsko-Biała (5) | 46,77 | 20,00 | 1,00 | 67,77 |
3. | Elmar Anna Karnas Ul. 3-go Maja 1/3 36-030 Błażowa (9) | 24,67 | 0,00 | 1,00 | 25,67 |
4. | Biuro Inżynieryjne Martex Marcin Puźniak Gorzeszów 19 58-405 Krzeszów (10) | 43,63 | 20,00 | 1,00 | 64,63 |
5. | P.P.U.H. „DELJA” Jan Delekta Łowisko 99 36-053 Kamień (11) | 60,00 | 20,00 | 20,00 | 100,00 |
6. | MPROJEKT Michał Łączny Ul. Pomorska 7/1 62-030 Luboń (12) | 27,36 | 20,00 | 20,00 | 67,36 |
7. | KAL-SPORT HURTOWNIA SPORTOWA Al. Rejtana 8 35-310 Rzeszów (13) | 44,94 | 20,00 | 20,00 | 84,94 |
W toku postępowania odrzucone zostały następujące oferty:
Lp.: | Nr oferty, nazwa i adres wykonawcy: | Uzasadnienie odrzucenia oferty: |
|
|
|
Część nr 4 – meble
Informujemy, iż najkorzystniejszą ofertę złożyła firma:
EURO-MEBLE
ul. Ks. Bp. Herberta Bednorza 2A-6
40-384 Katowice
Za cenę brutto: 44 587,50 zł
Uzasadnienie wyboru: oferta jest poprawna pod względem formalnym i merytorycznym. Uzyskała najwyższą ilość punktów w ocenie komisji przetargowej.
Streszczenie i porównanie złożonych ofert części nr 4:
Nr tematu | Nazwa i adres Wykonawcy (nr oferty) | Cena | Termin płatności | Termin wymiany dostarczonego wadliwego przedmiotu zamówienia | Razem |
1. | TRONUS POLSKA Ul. Ordona 2a 01-237 Warszawa (3) | 30,22 | 20,00 | 20,00 | 70,22 |
2. | CENTRUM SEDNO Sp. z o.o. Ul. Niepodległości 44-48, 75-252 Koszalin (4) | 33,98 | 20,00 | 20,00 | 73,98 |
3. | ELDOR sp. z o.o. Ul. 1 Maja 21 43-300 Bielsko-Biała (5) | 50,09 | 20,00 | 1,00 | 71,09 |
4. | EURO-MEBLE Ul. Ks. Bp. Herberta Bednorza 2A-6 40-384 Katowice (6) | 60,00 | 20,00 | 20,00 | 100,00 |
5. | BENER Michał Benka Ul. Wileńska 59B/15 80-215 Gdańsk (7) | 46,43 | 20,00 | 20,00 | 86,43 |
6. | Elmar Anna Karnas Ul. 3-go Maja 1/3 36-030 Błażowa (9) | 37,12 | 0,00 | 1,00 | 38,12 |
7. | P.P.U.H. „DELJA” Jan Delekta Łowisko 99 36-053 Kamień (11) | 27,53 | 20,00 | 20,00 | 67,53 |
8. | MPROJEKT Michał Łączny Ul. Pomorska 7/1 62-030 Luboń (12) | 23,70 | 20,00 | 20,00 | 63,70 |
9. | KAL-SPORT HURTOWNIA SPORTOWA Al. Rejtana 8 35-310 Rzeszów (13) | 47,60 | 20,00 | 20,00 | 87,60 |
W toku postępowania odrzucone zostały następujące oferty:
Lp.: | Nr oferty, nazwa i adres wykonawcy: | Uzasadnienie odrzucenia oferty: |
Oferta nr 1, Lobby-meble s.c. Tomasz Madlewski, Krzysztof Łudzik, Ul. Pod Fortem 2F 31-302 Kraków
| Oferta odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt.2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 z późń. zm.) – przedmiot zamówienia nie jest zgodny ze specyfikacją zamówienia | |
Oferta nr 2, Biuro Inżynieryjne „DOT” Tomasz Dubiecki Ul. Lubomira 29a, 63-090 Mrowino | Oferta odrzucona zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt.2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 z późń. zm.) – przedmiot zamówienia nie jest zgodny ze specyfikacją zamówienia |
Jednocześnie informujemy, że umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta, z zastrzeżeniem art. 183 ustawy Prawo Zamówień Publicznych, w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.
Zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego przed upływem terminu, o którym mowa powyżej, jeżeli zachodzą okoliczności wymienione w art. 94 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.
Równocześnie zawiadamiamy, iż wyłącznie od niezgodnej z przepisami ustawy Prawo Zamówień Publicznych czynności Zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Prawo Zamówień Publicznych przysługuje odwołanie, z zastrzeżeniem art. 180 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Odwołanie wnosi się w terminach i formie, określonych w art. 182 oraz art. 180 ust. 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych
Zamawiający
WÓJT GMINY KAMIEŃ
/-/ mgr Ryszard Bugiel
