Strona główna / Przetargi / 2008

Zaklików 29.08.2008

ROZSTRZYGNIĘCIE PROTESTU

Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: Budowa sieci kanalizacji sanitarnej na terenie gminy Zaklików.

1. W ww. postępowaniu w dniu 22.08.2008 r. został złożony protest przez Wykonawcę:

Zakład Pracy Chronionej P.W. NOWEX Tadeusz Nowak, z siedzibą w 37 – 450 Stalowa Wola, ul. Okulickiego 127.

W proteście Wykonawca wskazał, że
Zamawiający naruszył zasady udzielania zamówień publicznych, w szczególności:

• Naruszenie art. 89 ust. 1 pkt.2

• Naruszenie art. 7 ust 1

• Naruszenie art. 91 ust. 1

• Błędna interpretacja art. 87 ust 2

Ustawy z 24.01.2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz.U. 2007.223.1655)

Do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu nie przystąpił żaden inny Wykonawca.

Zamawiający informuje, że na podstawie art.183 ustawy z 24.01.2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz.U. 2007.223.1655), postanowił protest: częściowo uwzględnić.

UZASADNIENIE

• Zamawiający oddalił protest w części dotyczącej naruszenia art. 89 ust 1 pkt. 2 ustawy PZP, Zgodnie z brzmieniem § 13 pkt. 1 umowy stanowiącej załącznik nr 5 do SIWZ:

„Strony ustalają, że obowiązującą ich formą wynagrodzenia, zgodnie ze specyfiką istotnych warunków zamówienia oraz wybraną w trybie przetargu ofertę Wykonawcy będzie wynagrodzenie w formie ryczałtu z podatkiem VAT”

Zamawiający określił cenę za wykonanie przedmiotu zamówienia jako cenę ryczałtową.

Art. 88 ust. 1 pkt. 3 ustawy PZP stwierdza, że „w przypadku oferty z ceną określoną za cały przedmiot zamówienia albo jego część (cena ryczałtowa):

1. przyjmuje się, że prawidłowo podano cenę ryczałtową bez względu na sposób jej obliczenia,”

Stanowisko to znajduje uzasadnienie w wyrokach Zespołu Arbitrów przy Prezesie Zamówień Publicznych z dnia 01.09.2006 r. Sygn. Akt UZP/ZO/0-2407/06 oraz z dnia 28.12.2006 Sygn. akt UZP/ZO/0-2993/06

• Zamawiający oddalił protest w części dotyczącej naruszenia art. 7 ust. 1 jako bezzasadny, gdyż w przypadku określonym powyżej (cena ryczałtowa) brak jest przesłanek do odrzucenia oferty firmy Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe JUSGAZ Radosław Szlichta

• Zamawiający oddalił protest w części dotyczącej naruszenia art. 91 ust. 1 gdyż ujawnione uchybienie oferty nie jest sprzeczne z postanowieniami zawartymi w SIWZ, projekcie umowy oraz ogłoszeniu o zamówieniu publicznym. Ponadto oferta złożona przez Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe JUSGAZ Radosław Szlichta jest najkorzystniejsza wg. kryterium przyjętego przez Zamawiającego, pomimo zaistnienia uchybień w kosztorysie ofertowym.

• Zamawiający uwzględnił protest w części dotyczącej błędnej interpretacji art. 87 ust 2 ustawy PZP i zgodnie z żądaniem protestującego dokonał czynności polegające na unieważnieniu wyboru najkorzystniejszej oferty oraz dokonaniu ponownej oceny ofert.

2. W ww. postępowaniu w dniu 26.08.2008 r. został złożony protest przez Wykonawcę:

Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe JUSGAZ Radosław Szlichta, 27 – 660 Koprzywnica, ul Rynek 36.

Do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu przystąpił Wykonawca: Zakład Pracy Chronionej P.W. NOWEX Tadeusz Nowak, z siedzibą w 37 – 450 Stalowa Wola, ul. Okulickiego 127.

Zamawiający informuje, że na podstawie art. 180 ust 7 ustawy z 24.01.2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz.U. 2007.223.1655), postanowił protest: ODRZUCIĆ

UZASADNIENIE

W ocenie Zamawiającego protest został wniesiony po terminie. Zgodnie z art. 180 ust 2 ustawy z dnia 29.01.2004 r.: „Protest wnosi się w terminie 7 dni od dnia, w którym powzięto lub można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia. Protest uważa się za wniesiony z chwilą, gdy dotarł on do zamawiającego w taki sposób, że mógł zapoznać się z jego treścią.”

Protestujący powziął wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do wniesienia protestu w dniu 18 sierpnia 2008 roku, o czym świadczy potwierdzenie zwrotne otrzymania zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz sama treść wniesionego protestu, a protest wpłynął do siedziby zamawiającego w dniu 26.08.2008 r.

Biorąc pod uwagę powyższe fakty Zamawiający postanawia jako najkorzystniejszą ofertę przyjąć ofertę nr 2 złożo­ną przez Wykonawcę:

Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe JUSGAZ Radosław Szlichta, 27 – 660 Koprzywnica, ul. Rynek 36.

Z ceną określoną zgodnie z ofertą złożoną w dniu 01.08.2008.

POUCZENIE

Od powyższego rozstrzygnięcia protestu, zgodnie z art. 184 ustawy z dnia 24.01.2004 r. Prawo Zamówień Publicznych, nie przysługuje odwołanie.

Otrzymują:

1)oferenci wg. rozdzielnika,

2)a/a.

Wójt Gminy Zaklików

Ryszard Polański

(podpis Kierownika zamawiającego)