Strona główna / ZAMÓWIENIA PUBLICZNE

Zagnańsk, 2018-09-24

Zamawiający:

Zamawiającymi są działające wspólnie:

1)      Gmina Zagnańsk

Ulica Spacerowa 8, 26-050 Zagnańsk;

NIP: 9591671296;

REGON: 291010866;

2)      Gmina Miedziana Góra,

Ulica Urzędnicza 18, 26-085 Miedziana Góra;

NIP: 9591677117,

REGON: 291010323,

Nazwa postępowania:

„Dostawa i montaż 72 instalacji solarnych i 244 mikro-instalacji fotowoltaicznych w ramach programu „Zielone Gminy Zagnańsk i Miedziana Góra”.

Znak sprawy: PZ.271.1.26.2018.PZZ

Do Zamawiającego wpłynęły wnioski o wyjaśnienie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, o poniżej podanej treści. Działając na podstawie Art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. 2017 poz. 1579) Zamawiający wyjaśnia co następuje:

A)    Pytania  z dnia 22 sierpnia 2018 r.

Pytanie 1:

Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia zawarł wymóg: „Szkło solarne o grubości min. 4mm”. Zwracamy uwagę Zamawiającego, że odpowiednia grubość szyby jest dobierana do gabarytów kolektora słonecznego wyłącznie przez producenta kolektora słonecznego. Jeżeli kolektor posiada odporność na gradobicie, potwierdzoną certyfikatem jakości, np. certyfikatem Solar Keymark, wówczas grubość szyby nie ma dla Zamawiającego żadnego obiektywnego znaczenia. Stosowanie szyby grubszej niż wymaga tego konstrukcja kolektora słonecznego nie oznacza lepszej odporności na gradobicie, gdyż ta zależy w dużej mierze od sposobu zamontowania szyby w obudowie kolektora, nie zaś tylko i wyłącznie od jej grubości. Poza tym wraz ze wzrostem grubości szyby obniża się sprawność kolektora na skutek niższej transmisyjność dla energii słonecznej.  Zwracamy uwagę, że Zamawiający wymaga przedstawienia certyfikatu „Solar Keymark” lub równoważnego, który w pełni i wystarczający sposób potwierdza, że kolektor jest odporny na gradobicie zgodnie z warunkami określonymi w normie. Z uwagi na powyższe,  prosimy o wykreślenie wymogu „minimalna grubość szkła –  4 mm”, jako bezzasadnego, mającego na celu tylko i wyłącznie ograniczenie konkurencji.

Odpowiedź:

Zamawiający dopuszcza do zastosowania kolektory z szybą o grubości poniżej 4 mm. Zamawiający oczekuje kolektora słonecznego, który przeszedł pozytywnie próbę odporności na grad potwierdzoną wynikami z badań Solar Keymark, pod warunkiem zastosowania szkła solarnego z powłoką antyrefleksyjną.

Pytanie 2.

Prosimy o dopuszczenie do zastosowania w zakresie równoważności przyjętych rozwiązań, kolektora słonecznego o sprawności optycznej nie mniejszej niż 84,5% pod warunkiem zaoferowania kolektora, którego moc dla różnicy temperatury dT wynoszącej odpowiednio 0K, 10K, 30K, 50K i 70K jest wyższa od mocy kolektora wymaganej przez Zamawiającego.

Odpowiedź:

Zamawiający dopuszcza zastosowanie kolektora słonecznego o sprawności optycznej nie mniejszej niż 84,5%. Zamawiający wymaga przede wszystkim dotrzymania przez wykonawcę całkowitych mocy poszczególnych instalacji kolektorów słonecznych zgodnie z dokumentacją przetargową.

Pytanie 3.

Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia określił,  aby kolektor słoneczny posiadał: „Konstrukcja rur absorbera– Serpentyna z rur miedzianych” nie dopuszczając do zastosowania najpowszechniej stosowanego rozwiązania jakim jest układ harfy pojedynczej. Należy zaznaczyć, że układ hydrauliczny kolektora jest parametrem dotyczącym wyłącznie jego wewnętrznej konstrukcji, która wynika z przyjętego przez producenta rozwiązania produkcyjnego. Układ orurowania nie determinuje ani wyższej wydajności, ani też wyższej trwałości niż wykazana została na podstawie przeprowadzonych badań w procesie uzyskania certyfikatu jakości, np. certyfikatu Solar Keymark. Zdecydowana większość zrealizowanych dotychczas instalacji kolektorów słonecznych w drodze zamówień publicznych, w tym największe projekty gminne ostatnich lat, w ramach których zainstalowano kilkadziesiąt tysięcy instalacji kolektorów słonecznych, oparta jest o kolektory z układem hydraulicznym w postaci harfy pojedynczej. Ich wieloletnia prawidłowa praca potwierdza, że nie jest to rozwiązanie, które należałoby z jakiegoś powodu eliminować. Ponieważ w kontekście zastosowanego układu hydraulicznego, pomiędzy kolektorami nie ma żadnych różnic związanych z wydajnością, trwałością czy też samą eksploatacją, dopuszczenie w zakresie równoważność tylko jednego układu hydraulicznego, jest wynikiem celowej eliminacji innych producentów. Nieprawidłowość zapisów zawartych w opisie przedmiotu zamówienia potwierdza orzeczenie KIO (Sygn. Akt. KIO 698/14), w którym Izba uznała za zasadny następujący zarzut naruszenia ustawy w zakresie ustalenia przez zamawiającego wymagania dotyczącego wewnętrznego układu hydraulicznego: „W budowie cieczowych kolektorów słonecznych wyróżnia się trzy główne układy hydrauliczne: harfa pojedyncza, harfa podwójna, oraz meandra. Norma PN-EN 12975 nie dokonuje podziału kolektorów pod względem układu hydraulicznego, a kolektory przechodzą takie same badania bez względu na budowę. (…) Mając na względzie powyższe wskazuję iż powyższy zapis [wymóg jednego układu hydraulicznego- przyp. autora] w przedmiotowym postępowaniu wskazuje na niezgodną z przepisami ustawy czynność Zamawiającego polegającą na naruszeniu zasad równego traktowania i zasad uczciwej konkurencji poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób ograniczający dostęp do złożenia ofert wykonawcom, którzy stosują inną niż wskazana budowę kolektora, mimo iż mogą oni osiągać lepsze parametry energetyczne (…). Jeśli Zamawiający opisał konkretnie wymóg winien był dopuścić rozwiązania równoważne, zwłaszcza jeśli takie istnieją na rynku”.  Wnosimy, aby zgodnie przedstawioną argumentacją i orzecznictwem KIO, Zamawiający dopuścił jako równoważne zarówno kolektory z harfowym, harfowym podwójnym jak i z meandrycznym układem hydraulicznym. 

Odpowiedź:

Zamawiający zmienia wymagania dotyczące kolektora i dopuszcza rozwiązanie dotyczące konstrukcji absorbera jako meandrowy (serpentyna) lub podwójna harfa.

Pytanie 4.

Zwracamy uwagę na bezzasadne ograniczenie parametru ciężaru kolektora, który nie wynika z żadnej obiektywnej potrzeby Zmawiającego. Podkreślamy, że to do Wykonawcy należeć będzie montaż kolektorów zgodnie ze sztuką instalatorską, w tym prawidłowa ocena nośności dachu oraz prawidłowy montaż kolektora, co będzie weryfikowane między innymi  przez inspektora nadzoru inwestorskiego.   Z uwagi na powyższe, prosimy o wykreślenie wymogu dopuszczalnej wagi kolektora, jako niemającego obiektywnego znaczenia dla Zamawiającego, a powodującego ograniczenie uczciwej konkurencji. 

Odpowiedź:

Zamawiający rezygnuje z wymogu maksymalnej dopuszczalnej masy kolektora. Do wykonawcy będzie należało przeprowadzenie ostatecznej sprawdzeń lub obliczeń wytrzymałości dachu i zastosowanie kolektorów o takiej masie, aby został przeniesiony ciężar nowej instalacji zgodnie z normami i aktami prawnymi obowiązującymi na dzień montażu.

Pytanie 5.

Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia zawarł wymóg temperatury stagnacji na poziomie min 200°C. Zwracamy uwagę, że powyższy wymóg nie wynika z żadnych wymogów technicznych jak również z żadnych obiektywnych potrzeb Zamawiającego, ponieważ temperatura stagnacji nie jest parametrem decydującym o wydajności czy też trwałości zarówno kolektorów słonecznych jak i całej instalacji. Ograniczenie temperatury stagnacji stanowi naruszenie zasady zachowania uczciwej konkurencji przy opisie przedmiotu zamówienia - art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.). Wnosimy, aby na wzór innych podmiotów realizujących identyczne projekty w trybie zamówień publicznych, Zamawiający zrezygnował z wymogu parametru temperatury stagnacji lub potwierdził, że nie ogranicza jego wartości od dołu, i tym samym dopełnił zasady zachowania uczciwej konkurencji w postepowaniu.

Odpowiedź:

Zamawiający koryguje zapis w PFU i ustala wymaganie dotyczące temperatury stagnacji na poziomie max 200°C. Wymaganie to wynika z zaleceń normy PN EN 12975 -1 punkt 6. „Bezpieczeństwo” o brzmieniu jak niżej: „Maksymalna temperatura płynu, uwzględniana przy projektowaniu kolektora słonecznego lub instalacji słonecznej jest temperaturą stagnacji kolektora. Materiały stosowane do produkcji kolektorów lub instalacje wbudowane w kolektor (naczynia wzbiorcze, zawory bezpieczeństwa itd.) należy dobierać uwzględniając tę temperaturę.” Na podstawie powyższych zaleceń Zamawiający zdecydował się na podstawie posiadanej wiedzy i doświadczenia na ograniczenie temperatury stagnacji, tak aby nie przekroczyła ona zadanej wartości, mając na celu ograniczenie ilości serwisów oraz ujęcie kwestii technicznych związanych z projektowaniem całej instalacji w budynkach. Jak wynika z decyzji prawomocnego wyroku nr KIO 1314/17 z dnia 10 lipca 2017 Zamawiający ma prawo do ustalenia bezpiecznej wartości granicznej temperatury stagnacji.

Pytanie 6.

Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia zawarł wymóg, aby zawory kulowe w grupie pompowej były odporne na temp. 150°C, prosimy o rezygnacje z tego wymogu, ponieważ w normalnych warunkach pracy temperatura taka nie występuje w obiegu glikolowym. Instalacja pracuje do ok 80-90°C  na kolektorach, po przekroczeniu tej temperatury pompa zostaje wyłączona przez co nie występuje przepływ czynnika z kolektorów do grupy pompowej. Ponadto  w zespole pompowym stosuje się zabezpieczenie, które w przypadku awarii grupy uniemożliwia wystąpienie temperatury powyżej 90°C. W związku z przytoczoną argumentacją prosimy o rezygnację z  wyżej wymienionego wymogu.

Odpowiedź:

Zamawiający dopuszcza zastosowanie zaworów umożliwiających pracę z czynnikiem o temperaturze 120 st. C. Po stronie Wykonawcy leży udzielenie gwarancji na wykonane instalacje, w tym na zastosowaną armaturę.

Pytanie 7.

Zwracamy uwagę, że typowe natężenie przepływu w instalacji kolektorów słonecznych to ok. 1,0 l/(min*m2), a zatem przy liczbie 5 kolektorów zgodnie z zasadami efektywnego odbioru energii z kolektorów słonecznych, maksymalny przepływ nie powinien przekraczać 10 l/min (0,6 m³/h). Zamawiający wymaga aby przepływ wynosił 4 m³/h stanowi to co najmniej kilkukrotne zawyżenie wymogu względem realnych potrzeb. Prosimy o potwierdzenie, że Zamawiający dopuszcza do zastosowania pompy, których maksymalny wydatek wynosi nie mniej niż 3m³/h. 

Odpowiedź:

Zamawiający dopuszcza zastosowanie pompy o mniejszym wydatku, ale wymaga zastosowania pomp o przepływie gwarantującym bezawaryjną pracę układu z pełną sprawnością przez cały okres użytkowania instalacji z maksymalną sprawnością w każdym z przedmiotowych obiektów.

Pytanie 8.

Prosimy o potwierdzenie, że określenie licznik energii ma być rozumiane jako funkcja regulatora solarnego w postaci „licznika ciepła”, realizowana w oparciu o przepływomierz elektroniczny zamontowany w grupie i wskazujący na wyświetlaczu sterownika aktualny przepływ nośnika ciepła.

Odpowiedź:

Zamawiający potwierdza, że chodzi o zastosowanie regulatora solarnego z funkcją licznika ciepła.

Pytanie 9.

W opisie przedmiotu zamówienia, Zamawiający zawarł wymóg dotyczący sterownika „Obudowa IP65” zwracamy uwagę, że wymóg ten dotyczy  urządzeń, które mogą być montowane na zewnątrz, natomiast w prowadzonym postepowaniu przetargowym sterowniki będą przeznaczone do  montażu w pomieszczeniach. Prosimy zatem o wykreślenie wymogu, jako nie adekwatnego do realnych potrzeb Zamawiającego i nie mającego uzasadnienia w niniejszym postępowaniu.

Odpowiedź:

Zamawiający dopuszcza rozwiązania dotyczące obudowy sterownika o niższym IP niż IP65. Wykonawca zastosuje obudowę dostosowaną do warunków eksploatacji danej instalacji.

Pytanie 10.

Zwracamy uwagę, że czujniki temperatury są ściśle powiązane z technologią sterownika, a tym samym zapewniają prawidłowe realizowanie jego funkcji w oparciu o zadany algorytm pracy. Dopuszczenie do zastosowania wyłącznie czujników jednego rodzaju, tj. PT1000, powoduje jednoczesne ograniczenie możliwości zastosowania automatyki sterującej wyłącznie do takiej, która współpracuje z tego rodzaju czujnikami. Istotą określenia wymagań przez Zamawiającego, powinno być zapewnienie wymaganej funkcjonalności automatyki sterującej. Podkreślamy, że ta może być realizowana w taki sam sposób przy wykorzystaniu innego rodzaju czujników, które są zalecane przez danego producenta. 

uwagi na to, że obecny zapisy Opisu technicznego w powyższym zakresie powoduje ograniczenie uczciwej konkurencji i tym samym naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) prosimy o dopuszczenie do zastosowania czujników innego typu, pod warunkiem zachowania wymaganej funkcjonalności systemu lub wykreślenie tego wymogu. 

Odpowiedź:

Zamawiający dopuszcza zastosowanie czujników innego typu, pod warunkiem zachowania wymaganej funkcjonalności systemu.

Pytanie 11.

Prosimy o potwierdzenie, że wymóg zapisu danych na karcie mikroSD lub SD dotyczący sterownika solarnego oznacza funkcję zapisu danych w pamięci sterownika z możliwością ich późniejszego zdalnego odczytu on-line, na dowolnym urządzeniu z dostępem do Internetu, w tym na urządzeniu mobilnym. 

Odpowiedź:

Zamawiający potwierdza, iż wszystkie sterowniki solarne mają mieć funkcję zapisu danych w pamięci sterownika z możliwością ich późniejszego zdalnego odczytu on-line za pośrednictwem modemu komunikacyjnego, na dowolnym urządzeniu z dostępem do Internetu, w tym na urządzeniu mobilnym. Równocześnie, ze względu na możliwy brak dostępu do internetu, wszystkie sterowniki solarne mają mieć możliwość innego, alternatywnego sposobu odczytu zapisanych danych na innym urządzeniu, na przykład za pomocą karty SD lub podłączenia kablowego lub w inny sposób, przy czym wszystkie niezbędne elementy funkcjonalne zastosowanego rozwiązania, w tym karta SD, są w zakresie dostawy Wykonawcy.

Pytanie 12.

Zamawiający wymaga, aby regulator solarny (sterownik) był zintegrowany fabrycznie z grupą pompową – zabudowany w izolacji grupy. Biorąc pod uwagę fakt, że na rynku jest tylko jeden dostawca wymaganego rozwiązania, wnosimy o dopuszczenie rozwiązania równoważnego opartego na oddzielnym sterowniku. Rozwiązanie tego typu nie ma żadnego wpływu na prawidłowa pracę całego układu solarnego i pozwoli zachować konkurencyjność ofert. 

Odpowiedź:

Wg rozeznania przeprowadzonego przez zamawiającego na polskim rynku są dostępne regulatory solarne zintegrowane fabrycznie z grupą pompową co najmniej 3 producentów. Jednakże Zamawiający przychyla się do wniosku wykonawcy i dopuszcza zastosowanie regulatora solarnego (sterownika), który nie będzie zintegrowany fabrycznie z grupą pompową.

Pytanie 13.

Prosimy o dopuszczenie modułów o standardowej wytrzymałości mechanicznej równej 5400 Pa. Zwracamy uwagę, że standard ten od lat wystarcza do prawidłowej eksploatacji instalacji fotowoltaicznych, nawet w warunkach górskich i na dachach wieżowców, czyli w trudniejszych warunkach niż przewidywane przez Zamawiającego. Przy odporności równej 5400 Pa moduły wytrzymują nacisk 550 kg na metr kwadratowy, czyli jeden moduł może być obciążony masą 900 kg. Zatem moduły są wielokrotnie bardziej wytrzymałe na nacisk śniegu i wiatru, niż konstrukcja dachu na którym są zainstalowane. 

Odpowiedź:

Zamawiający zmienia wymaganie co do wytrzymałości mechanicznej modułów na obciążenie od śniegu na minimum 5400 Pa.

Pytanie 14.

Prosimy o dopuszczenie inwerterów o dopuszczalnym prądzie wejściowym równym 10 A na każde MPPT. Standardowe moduły nawet w najlepszych warunkach pogodowych nie są w stanie wygenerować aż tak wysokiego prądu. Jest to parametr istotny jedynie ze względu na wzajemny dobór urządzeń przy projektowaniu. Za prawidłowe zaprojektowanie i wykonanie instalacji są odpowiedzialni projektant i wykonawca.

Odpowiedź:

Zamawiający dopuszcza inwertery o prądzie wejściowym nie mniejszym niż 10 A.

Pytanie 15.

Prosimy o dopuszczenie zastosowania falowników jednofazowych we wszystkich instalacjach. Zwracamy uwagę, że przy tak małej mocy instalacji nie ma technicznego ani ekonomicznego uzasadnienia, aby wymagać inwerterów trójfazowych.

Odpowiedź:

Zamawiający dopuszcza zastosowanie inwerterów jednofazowych w następujących sytuacjach:

- dla instalacji poniżej 3,1 kWp chyba że przepisy, normy, wytyczne zakładu energetycznego mówią inaczej,

- jeżeli instalacja jest jednofazowa.

Wykonawca powinien się kierować ogólną zasadą, iż w miarę możliwości powinien przyłączać instalację fotowoltaiczną za pomocą falowników 3-fazowych w przypadku gdy w obiekcie jest istniejąca instalacja 3-fazowa.

Pytanie 16.

Prosimy o dopuszczenie falowników o dopuszczalnym napięciu wejściowym równym 600V dla instalacji większych od 2 kW. Jest to wartość która pozwala na poprawne zaprojektowanie, wykonanie i funkcjonowanie instalacji. Nie wpływa w żaden sposób na uzyski energii, a jest istotna jedynie dla projektanta.

Odpowiedź:

Zamawiający zmienia wymagania odnośnie maksymalnego napięcia wejściowego na 600 V

Pytanie 17.

Prosimy o dopuszczenie inwerterów o sprawności maksymalnej równej lub większej niż 97,8% dla instalacji o mocy równiej lub większej niż 3 kW. Różnica w sprawności maksymalnej pomiędzy wymaganiami a proponowanymi parametrami wynosi zaledwie 0,2%. Zwracamy uwagę, że jest to wartość jedynie teoretyczna, natomiast rzeczywistą średnioroczną sprawnością inwertera jest sprawność europejska, którą proponowane przez nas inwertery mają o ponad 1% wyższą niż wymagana.

Odpowiedź:

Zamawiający dopuszcza zastosowanie inwerterów o sprawności maksymalnej równej lub większej niż 97,8% dla instalacji o mocy równiej lub większej niż 3 kW.

B) Pytania  z dnia 10 września 2018 r.

Pytanie 1:

W związku z prowadzeniem postępowania przez dwóch Zamawiających prosimy o wskazanie beneficjenta w przypadku wniesienia wadium w formie gwarancji. Czy gwarancja ma być wystawiona na obu Zamawiających czy na Gminę Zagnańska, jako zamawiającego upoważnionego do przeprowadzenia niniejszego postępowania?

Odpowiedź:

Istotą wadium jest zabezpieczenie oferty złożonej w postępowaniu o zamówienie publiczne. Przez wzgląd na okoliczność, iż niniejsze postępowanie prowadzone jest przez Gminę Zagnańsk jako zamawiającego upoważnionego do przeprowadzenia postępowania, stąd w dokumencie wadialnym jako beneficjent powinien być wskazany upoważniony zamawiający – Gmina Zagnańsk. Niemniej zamawiający uzna za prawidłowy również dokument wadialny, w którym jako beneficjenci wskazani będą obaj zamawiający, tj.: Gmina Zagnańsk i Gmina Miedziana Góra, jeśli gwarant zobowiązany będzie do zapłaty sumy wadialnej na podstawie oświadczenia złożonego wyłącznie przez upoważnionego zamawiającego, tj. Gminę Zagnańsk.  

Pytanie 2.

W pkt. 4 Instrukcji dla wykonawców jest zastrzeżenie o określonych w IPU instalacjach, które należy zafakturować w latach 2018, 2019 i 2020. Prosimy o wskazanie dokumentu zwanego „IPU”.

Odpowiedź:

Zgodnie z informacją zawartą na 2 stronie SIWZ Instrukcji dla Wykonawców „Definicje i skróty”, skrót „IPU” oznacza "Wzór Istotnych Postanowień Umowy" lub "Istotne Postanowienia Umowy", stanowiące Dział II SIWZ.

Pytanie 3.

Określenie w umowie kar umownych naliczanych za opóźnienie Wykonawcy, daje Zamawiającemu podstawę do obciążania Wykonawcy karami w sytuacji, w której nie ponosi on odpowiedzialności za niewykonania zobowiązania w terminie. Wykonawca powinien być karany za niewykonanie zobowiązania wyłącznie w sytuacji powstania kwalifikowanego opóźnienia (zwłoki) w wykonaniu zobowiązania, w więc wywołanego przyczynami leżącymi po stronie Wykonawcy. Wykonawca wnosi o zastąpienie słów opóźnienie na zwłoka (w odpowiedniej formie gramatycznej), użytych w § 13 umowy.

Odpowiedź:

Zastąpienie słów „opóźnienie” słowami „zwłoka” zmieniłoby prawnie sens zredagowanego zapisu umowy. Taki zapis byłoby niegodny z zamierzeniami i intencją Zamawiającego. Kary umowne powinny w istocie zabezpieczać terminowość zamówionego zadania bez względu na to, czy termin ten został przekroczony z winy Wykonawcy (zwłoka) czy też z innych przyczyn, np. niezawinionych przez Wykonawcę, ale zależnych od niego (opóźnienie). Zamawiający ma prawo w ten sposób się zabezpieczyć i to czyni. Podobnie jak odsetki ustawowe od kwoty wynagrodzenia dla Wykonawcy są mu należne od Zamawiającego bez względu na to czy termin płatności będzie przekroczony z jego winy. Oczywistym natomiast jest, że jeśli przyczyny przekroczenia terminu są niezależne od Wykonawcy, to wówczas przepis dotyczący kar umownych nie ma zastosowania, czyli obawy Wykonawcy są bezpodstawne. Jeżeli przyczyny przekroczenia terminu są niezależne od Wykonawcy nie pozostaje on bowiem ani w zwłoce ani w opóźnieniu – opóźnienie jest z innych przyczyn.

Pytanie 4.

Z uwagi na sytuację na rynku budowlanym w Polsce, przejawiającą się między innymi trudnościami w pozyskaniu podwykonawców, czy zmieniającymi się dynamicznie cenami materiałów budowlanych, wykonawcy są niejednokrotnie zmuszani do ustalania warunków płatności z podwykonawcami/dostawcami, w sposób daleko niej korzystny niż warunki określone w umowie z Zamawiającym. To z kolei prowadzi do konieczności ponoszenia znacznych kosztów, wynikających z konieczności finansowania zadania w znaczącej części, w początkowym okresie realizacji. Odpowiedzią na potrzeby wykonawców w tym zakresie może być pozyskanie finansowania zewnętrznego. Wnosimy o potwierdzenie, że możliwe będzie, po podpisaniu umowy, dokonanie cesji zobowiązań wykonawcy, na rzecz instytucji finansującej.

Odpowiedź:

Wykonawca ubiegający się o uzyskanie zamówienia winien przede wszystkim posiadać wymaganą zdolność finansową, z której powinien korzystać przy realizacji zamówienia. Niemniej jednak zamawiający może wyrazić zgodę na cesję wierzytelności wynikającą w umowy o zamówienie publiczne na rzecz instytucji finansowej – banku, jeśli cesja taka będzie konieczna do uzyskania przez wykonawcę finasowania wykonania zamówienia. W związku z powyższym dokonuje się zmiany zapisów §9 ust. 3 wzorów umów przez dodanie do zdania frazy „(...) bez uprzedniej zgody Zamawiającego, wyrażonej na piśmie.” Stąd zapisy §9 ust. 3 wzorów umów otrzymują brzmienia: „Wykonawca nie może przenosić na rzecz osób trzecich wierzytelności powstałych w wyniku realizacji niniejszej umowy bez uprzedniej zgody Zamawiającego, wyrażonej na piśmie.” Zamawiający zamieszcza na stronie internetowej aktualny plik SIWZ IPU („Istotne postanowienia umowy”).

Pytanie 5.

Wnosimy o dopuszczenie modułów o maksymalnym obciążeniu wynoszącym min. 5400 Pa. Obciążenie śniegiem połaci dachowych określone są w normach: PB-80/B-02010 Obciążenia śniegiem w obliczeniach statycznych – Obciążenie śniegiem wraz ze zmianą AZ1 z 2016 r. oraz PN-EN 1991-1-3:2005 Eurokod1: Oddziaływania na konstrukcję. Część 1-3: Oddziaływanie ogólne – Obciążenie śniegiem. Normy te, dzielą obszar Polski na 5 norm śniegowych. Zagnańsk leży w III strefie obciążenia śniegiem. Obciążenie śniegiem dla ocieplonego dachu dwuspadowego o nachyleniu 30^o (współczynnik termiczny 1,0) budynku znajdującego się w Zagnańsku na terenie normalnym (współczynnik ekspozycji 1,0 – obszar, na którym z powodu ukształtowania terenu nie występuje znaczne przenoszenie śniegu przez wiatr na budowlę) wynosi mniej niż 1500 Pa. Wymagana odporność mechaniczna modłów na poziomie 7500 Pa nie jest zasadna, co więcej, prowadzi do zwiększenia kosztów inwestycji, a tym samym nieodpowiedniego zagospodarowania środkami finansowymi przeznaczonymi na daną inwestycję.

Odpowiedź:

Zamawiający zmienił wymaganie co do wytrzymałości mechanicznej modułów na obciążenie od śniegu na minimum 5400 Pa (odpowiedź na pytanie 13).

Pytanie 6.

Prosimy o sprecyzowanie zapisów dla części II zamówienia, tj. 244 mikro-instalacji fotowoltaicznych. W pkt. 3 ppkt. 3.1.2. zamawiający wyszczególnił instalacje od 1,68 kW do 11,75 kW., natomiast w PFU w pkt. 5 ppkt. 6.2.3. przedstawione są wymagania stawiane falownikom tylko do 5 kW. Prosimy o uzupełnienie dokumentacji o wymagania dla falowników od 5 kW do 12 kW.

Odpowiedź:

Dla instalacji o mocy powyżej 5 kW Zamawiający oczekuje zastosowania inwertera o parametrach podanych poniżej:

Falowniki 3-fazowe o mocy 5÷12,5 kW

WARUNKI ATMOSFERYCZNE

stopień ochrony obudowy - min. IP66

zakres temperatur pracy - min. -40…+60°C

PARAMETRY WEJŚCIOWE

maksymalny prąd wejściowy - ≥ 10 A na każde MPPT

maksymalne napięcie wejściowe - ≥ 1000 V

minimalne napięcie wejściowe - ≤ 300 V

PARAMETRY WYJŚCIOWE

Cosϕ - 0…1 ind./poj.

ilość faz - 3

napięcie wyjściowe - 230/400 V

częstotliwość - 50 Hz

zawartość zniekształceń nieliniowych THD przy mocy nominalnej - ≤ 3.0 %

SPRAWNOŚCI

sprawność maksymalna - ≥ 97,8 %

sprawność europejska - ≥ 97,5 %

Pytanie 7.

Wnosimy o udostępnienie ostatecznego zestawienia ilości oraz typów poszczególnych instalacji fotowoltaicznych, ponieważ informacje w SIWZ są niezgodne z tabelą umieszczoną na w PFU str. 2.

Odpowiedź:

Zamawiający zwraca uwagę, że są opracowane dwa odrębne PFU: dla Gminy Zagnańsk i dla Gminy Miedziana Góra. Oba dokumenty są dostępne na stronie internetowej. Ilości instalacji podane w Ogłoszeniu oraz z SIWZ są prawidłowe i są sumą ilości instalacji podanych w obu PFU.

Pytanie 8.

W przypadku instalacji PV montowanych na gruncie, prosimy o informację po czyjej stronie leży demontaż i odtworzenie utwardzonych ścieżek (np. betonowych) oraz chodników wykonanych z kostki brukowej, jeżeli konieczne będzie przeprowadzenie tam tras kablowych?

Odpowiedź:

W myśl zapisu PFU „Po zakończeniu robót instalacyjnych Wykonawca zobowiązany jest do przywrócenia terenu do stanu pierwotnego.”, Zamawiający wymaga, żeby demontaż i odtworzenie utwardzonych ścieżek oraz chodników wykonał po swojej stronie Wykonawca, jeśli takie prace będą konieczne.

Pytanie 9.

Czy wymagana jest opinia kominiarska w przypadku prowadzenia przewodów przez kanał wentylacyjny? Jeżeli tak, to po czyjej stronie leży uzyskanie takiej opinii – Wykonawcy czy Użytkownika?

Odpowiedź:

Wykonawca ma zrealizować zamówienie łącznie z zaprojektowaniem instalacji i po jego stronie jest należyte wykonanie przedmiotu umowy, zgodnie z zasadami wiedzy technicznej i przepisami prawa. Również po jego stronie jest uzyskanie wszelkich opinii, jeśli są wymagane zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Pytanie 10

Co w przypadku, gdy wymagana będzie przebudowa istniejącej już instalacji odgromowej kolidującej z montażem modułów fotowoltaicznych? Po czyjej stronie leży ewentualna przebudowa tej instalacji? Prosimy o podanie informacji o liczbie budynków, które posiadają instalację odgromową oraz tych, gdzie wymagane jest jej przebudowa.

Odpowiedź:

W myśl zapisu PFU „wykonanie instalacji odgromowej jest w zakresie i na własny koszt użytkownika”, ewentualna przebudowa istniejącej już instalacji odgromowej kolidującej z montażem modułów fotowoltaicznych również będzie po stronie użytkownika budynku. Zamawiający nie dysponuje informacją o liczbie budynków, które posiadają instalację odgromową oraz tych, gdzie wymagana może być jej przebudowa.

Pytanie 11.

Wnosimy o zmianę zapisu dotyczącą zastosowania wyłącznika różnicowo-prądowego typu B po stronie instalacji zmiennoprądowej na rzecz wyłączników typu A. Zastosowanie wyłącznika typu B prowadzi do zwiększenia kosztów inwestycji (koszt zakupu jednego wyłącznika wynosi ok. 2500 zł), a tym samym nieodpowiedniego zagospodarowania środkami finansowymi przeznaczonymi na daną inwestycję. Wykorzystanie wyłącznika typu A zapewni również funkcjonalność wymaganą przez zamawiającego.

Odpowiedź:

Zamawiający zmienia zapis dotyczący zastosowania wyłącznika różnicowo-prądowego typu B po stronie instalacji zmiennoprądowej na rzecz wyłączników typu A.

Pytanie 12.

Kto będzie ponosił koszty bezzasadnego wezwania serwisu podczas trwania okresu gwarancyjnego? Co w przypadku, gdy za winę awarii odpowiada użytkownik z powodu niewłaściwej i niezgodnej z instrukcją obsługi eksploatacji urządzeń lub w sytuacji zadziałania siły wyższej, np. przepięcia instalacji?

Odpowiedź:

Wykonawca nie będzie obciążony kosztami bezzasadnego wezwania serwisu podczas trwania okresu gwarancyjnego.

Zgodnie z zapisami projektu umowy oraz wzoru kwarty gwarancyjnej, stanowiącej załącznik do wzoru umowy, wykonawca (gwarant) nie ponosi odpowiedzialności za wady, które powstały z przyczyn zewnętrznych i nie pozostają w związku przyczynowo- skutkowym z jego działaniem lub zaniechaniem przy wykonywaniu przedmiotu umowy tj. wad i uszkodzeń spowodowanych siłami wyższymi, niewłaściwym użytkowaniem poprzez nieprzestrzeganie instrukcji ich użytkowania.

Pytanie 13.

Prosimy o informację o ilości i typie instalacji, w których należy zastosować system zabezpieczający przed wyprowadzeniem energii do sieci.

Odpowiedź:

Zgodnie z obowiązującymi przepisami, Zamawiający przyjmuje, że na wszystkich obiektach układ będzie umożliwiał wprowadzenie energii elektrycznej do sieci dystrybucyjnej i rozliczanie się z OSD na zasadzie bilansowania rocznego. System zabezpieczający przed wprowadzeniem energii do sieci elektroenergetycznej, który uniemożliwi osiąganie zysków z instalacji PV, należy zastosować wyłącznie w sytuacji, gdyby bilansowanie roczne nie było możliwe dla Użytkowników z powodu zmian w prawie, w tym w ustawie Prawo energetyczne i Ustawie i odnawialnych źródłach energii.

Pytanie 14.

Prosimy o informację, czy wszystkie obiekty posiadają moc przyłączeniową wyższą lub równą zakładanej mocy instalacji fotowoltaicznej.

Odpowiedź:

Zamawiający potwierdza.

C) Pytania z dnia 21 września 2018 r.

Pytanie 1.

Czy Zamawiający dopuszcza łączenie funkcji w zakresie części II zamówienia tj. kierownik budowy oraz kierownik robót elektrycznych (dokument SIWZ: rozdział 5. Warunki udziału w postępowaniu, punkt 5.2.3, podpunkt 5.2.3.2. litera b), tiret pierwszy i drugi)?

Odpowiedź:

Tak, Zamawiający dopuszcza łączenie funkcji w zakresie SIWZ IDW, rozdział 5, punkt 5.2.3, podpunkt 5.2.3.2.

Pytanie 2

Czy w ramach wymogu dot. zdolności technicznej lub zawodowej umieszczonego w SIWZ, w zakresie części II zamówienia, Zamawiający zmieni wymóg na poniższy:

w zakresie części II co najmniej jedno zamówienie polegające na zaprojektowaniu i wykonaniu (w formule dostawa z montażem lub robót budowlanych) co najmniej 100 mikro-instalacji fotowoltaicznych, w ramach 3 lub więcej kontraktów ?

Odpowiedź:

W ramach wymagania dot. zdolności technicznej lub zawodowej w zakresie części II zamówienia, Zamawiający zmienia wymogi na poniższe:

- SIWZ IDW: rozdział 5, punkt 5.2.3, podpunkt 5.2.3.1. litera a)  - w zakresie części I co najmniej jedno zamówienie polegające na zaprojektowaniu i  wykonaniu (w formule dostawa z montażem lub robót budowlanych) co najmniej 50 instalacji solarnych (kolektorów słonecznych) do podgrzewania ciepłej wody użytkowej, przy czym Zamawiający dopuszcza wykonanie powyższych instalacji w ramach łącznie co najwyżej 3 kontraktów;

- SIWZ IDW: rozdział 5, punkt 5.2.3, podpunkt 5.2.3.1. litera b) - w zakresie części II co najmniej jedno zamówienie, polegające na zaprojektowaniu i wykonaniu (w formule dostawa z montażem lub robót budowlanych) łącznie co najmniej 150 mikro-instalacji fotowoltaicznych, przy czym Zamawiający dopuszcza wykonanie powyższych instalacji w ramach łącznie co najwyżej 3 kontraktów.

Powyższe wyjaśnienia stanowią integralną część dokumentacji przetargowej, wiążącej wykonawców uczestniczących w przedmiotowym przetargu.