Strona główna / Zamówienia publiczne / 2012

ZAWIADOMIENIE

O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY/

O WYKLUCZONYCH WYKONAWCACH/

O ODRZUCONYCH OFERTACH

Gmina Wodzisław jako Zamawiający zawiadamia o wynikach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na Wykonanie remontu Sali posiedzeń w Urzędzie Gminy w Wodzisławiu o wartości szacunkowej poniżej 14 000 euro prowadzonego na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Prawo zamówień publicznych w trybie zaproszenia do składania ofert.

Za najkorzystniejszą uznano ofertę nr 11 złożoną przez Zakład Remontowo-Budowlany Zdzisław Gaweł, Ul. Kopernika 11, 28-100 Busko-Zdrój.

Uzasadnienie

Oferta ww. Wykonawcy została uznana za najkorzystniejszą na podstawie kryterium oceny ofert określonego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, tj. zawierała najniższą cenę spośród przedstawionych w ofertach niepodlegających odrzuceniu i w związku z tym uzyskała najwyższą liczbę punktów w wyniku oceny ofert. Na podstawie kryterium „najniższa cena” oferta uzyskała 100 punktów.

Jednocześnie Zamawiający informuje, iż w niniejszym postępowaniu złożono 12 ofert:

W TOKU POSTĘPOWANIA WYKLUCZONO WYKONAWCÓW:

1)      Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „DUO” Dawid Ozdoba, Ul. Bukowa 6/45, 25‑542 Kielce, które złożyło ofertę Nr 4.

Uzasadnienie faktyczne

Załączone do oferty nr 4 referencje nie potwierdzają spełnienia przez Wykonawcę warunku posiadania wiedzy i doświadczenia określonego przez Zamawiającego w § 7 ust.1 pkt 2) SIWZ, cyt.: „W celu potwierdzenia spełniania ww. warunku Wykonawca złoży oświadczenie o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne z art. 22 ust. 1 ustawy Pzp oraz wykaże się wykonaniem w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, 2 robót, odpowiadających swoim rodzajem i wartością (równowartość minimum 20 tys. zł łącznie za 2 roboty) robotom stanowiącym przedmiot zamówienia, w tym co najmniej jedną robotą polegającą na wykonaniu sufitów podwieszanych z płyt gips-karton oraz jedną robotą polegającą na przebudowie instalacji elektrycznej wewnętrznej”. W związku z powyższym Zamawiający pismem z dnia 17.01.2012r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów. Wykonawca w terminie wyznaczonym w wezwaniu nie dokonał uzupełnienia. Wobec powyższego Zamawiający wyklucza Wykonawcę, który złożył ofertę nr 4, gdyż nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu.

Uzasadnienie prawne

Zamawiający na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy Pzp wyklucza wykonawców, którzy „nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu”.

Oferta nr 4 nie podlega dalszej ocenie, ponieważ zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp „Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą”.

2)      Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane „DK-BUD” Ostrowski Krystian Oś. Sady 26/13, 28-340 Sędziszów, które złożyło ofertę Nr 5.

Uzasadnienie faktyczne

Załączone do oferty nr 5 referencje nie potwierdzają spełnienia przez Wykonawcę warunku posiadania wiedzy i doświadczenia określonego przez Zamawiającego w § 7 ust.1 pkt 2) SIWZ, cyt.: „W celu potwierdzenia spełniania ww. warunku Wykonawca złoży oświadczenie o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne z art. 22 ust. 1 ustawy Pzp oraz wykaże się wykonaniem w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, 2 robót, odpowiadających swoim rodzajem i wartością (równowartość minimum 20 tys. zł łącznie za 2 roboty) robotom stanowiącym przedmiot zamówienia, w tym co najmniej jedną robotą polegającą na wykonaniu sufitów podwieszanych z płyt gips-karton oraz jedną robotą polegającą na przebudowie instalacji elektrycznej wewnętrznej”. W związku z powyższym Zamawiający pismem z dnia 17.01.2012r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów. Wykonawca w terminie wyznaczonym w wezwaniu nie dokonał uzupełnienia dokumentów. Wobec powyższego Zamawiający wyklucza Wykonawcę, który złożył ofertę nr 5, gdyż nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu.

Uzasadnienie prawne

Zamawiający na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy Pzp wyklucza wykonawców, którzy ”nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu”.

Oferta nr 5 nie podlega dalszej ocenie, ponieważ zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp „Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą”.

3)      Zakład Remontowo-Budowlany Jan Śliwiński Ul. Rajtarska 34, 25-133 Kielce, który złożył ofertę Nr 7.

Uzasadnienie faktyczne

Załączone do oferty nr 7 referencje nie potwierdzają spełnienia przez Wykonawcę warunku posiadania wiedzy i doświadczenia określonego przez Zamawiającego w § 7 ust.1 pkt 2) SIWZ, cyt.: „W celu potwierdzenia spełniania ww. warunku Wykonawca złoży oświadczenie o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne z art. 22 ust. 1 ustawy Pzp oraz wykaże się wykonaniem w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, 2 robót, odpowiadających swoim rodzajem i wartością (równowartość minimum 20 tys. zł łącznie za 2 roboty) robotom stanowiącym przedmiot zamówienia, w tym co najmniej jedną robotą polegającą na wykonaniu sufitów podwieszanych z płyt gips-karton oraz jedną robotą polegającą na przebudowie instalacji elektrycznej wewnętrznej”. W związku z powyższym Zamawiający pismem z dnia 17.01.2012r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów. Wykonawca w terminie wyznaczonym w wezwaniu nie dokonał uzupełnienia dokumentów. Wobec powyższego Zamawiający wyklucza Wykonawcę, który złożył ofertę nr 7, gdyż nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu.

Uzasadnienie prawne

Zamawiający na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy Pzp wyklucza wykonawców, którzy ”nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu”.

Oferta nr 7 nie podlega dalszej ocenie, ponieważ zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp „Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą”.

4)      Usługi Ogólnobudowlane Rafał Kuliński Piła 73, 28-340 Sędziszów, które złożyły ofertę Nr 10.

Uzasadnienie faktyczne

Załączone do oferty nr 10 referencje nie potwierdzają spełnienia przez Wykonawcę warunku posiadania wiedzy i doświadczenia określonego przez Zamawiającego w § 7 ust.1 pkt 2) SIWZ, cyt.: „W celu potwierdzenia spełniania ww. warunku Wykonawca złoży oświadczenie o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne z art. 22 ust. 1 ustawy Pzp oraz wykaże się wykonaniem w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, 2 robót, odpowiadających swoim rodzajem i wartością (równowartość minimum 20 tys. zł łącznie za 2 roboty) robotom stanowiącym przedmiot zamówienia, w tym co najmniej jedną robotą polegającą na wykonaniu sufitów podwieszanych z płyt gips-karton oraz jedną robotą polegającą na przebudowie instalacji elektrycznej wewnętrznej”. W związku z powyższym Zamawiający pismem z dnia 17.01.2012r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów. Wykonawca w terminie wyznaczonym w wezwaniu nie dokonał uzupełnienia dokumentów. Wobec powyższego Zamawiający wyklucza Wykonawcę, który złożył ofertę nr 10, gdyż nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu.

Uzasadnienie prawne

Zamawiający na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy Pzp wyklucza wykonawców, którzy ”nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu”.

Oferta nr 10 nie podlega dalszej ocenie, ponieważ zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp „Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą”.

5)      Kielecka Centrala Materiałów Budowlanych „Beton-Stal”P. Kubicki, R. Kubicka Ul. Długa 41, 25-650 Kielce, która złożyła ofertę Nr 12.

Uzasadnienie faktyczne

Załączone do oferty nr 12 referencje nie potwierdzają spełnienia przez Wykonawcę warunku posiadania wiedzy i doświadczenia określonego przez Zamawiającego w § 7 ust.1 pkt 2) SIWZ, cyt.: „W celu potwierdzenia spełniania ww. warunku Wykonawca złoży oświadczenie o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne z art. 22 ust. 1 ustawy Pzp oraz wykaże się wykonaniem w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, 2 robót, odpowiadających swoim rodzajem i wartością (równowartość minimum 20 tys. zł łącznie za 2 roboty) robotom stanowiącym przedmiot zamówienia, w tym co najmniej jedną robotą polegającą na wykonaniu sufitów podwieszanych z płyt gips-karton oraz jedną robotą polegającą na przebudowie instalacji elektrycznej wewnętrznej”. W związku z powyższym Zamawiający pismem z dnia 17.01.2012r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów. Wykonawca w terminie wyznaczonym w wezwaniu nie dokonał uzupełnienia dokumentów. Wobec powyższego Zamawiający wyklucza Wykonawcę, który złożył ofertę nr 12, gdyż nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu.

Uzasadnienie prawne

Zamawiający na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy Pzp wyklucza wykonawców, którzy ”nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu”.

Oferta nr 12 nie podlega dalszej ocenie, ponieważ zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp „Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą”.

W TOKU POSTĘPOWANIA ODRZUCONO OFERTĘ:

1)      Nr 1 złożoną przez wykonawcę Firma Remontowo-Budowlana „KING-BUD” Robert Palmąka, Ul. Rakowska 24, 28-210 Bogoria.

Uzasadnienie faktyczne

W ofercie nr 1 Wykonawca błędnie określił stawkę podatku VAT (18%), podał kwotową wartość tego podatku oraz w oparciu o tą stawkę obliczył wartość ceny brutto oferty. Ponieważ w obecnym stanie prawnym stawka podatku 18% nie obowiązuje, Zamawiający nie może uznać że cena oferty została prawidłowo wyliczona. W związku z powyższym Zamawiający odrzuca ofertę nr 1 gdyż określenie w ofercie ceny brutto z uwzględnieniem nieprawidłowej stawki podatku od towarów i usług stanowi błąd w obliczeniu ceny.

Uzasadnienie prawne

Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6) ustawy Pzp „odrzuca ofertę, jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny (...)”.

Dziękujemy wszystkim Wykonawcom za złożenie ofert.

Niniejszym Zamawiający informuje, że podpisanie umowy nastąpi dnia 30.01.2012r.