UCHWAŁA NR XXIX/198/05
RADY GMINY SZEPIETOWO z dnia 29 grudnia 2005 r.
w sprawie skargi na działalność Dyrektora Szkoły Podstawowej w Szepietowie.
Na podstawie art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z 2001 r. Nr 49, poz. 509, 2002 r. Nr 113, poz.984, Nr 169, poz.1387, 2003 r. Nr 130, poz.1188, Nr 170, poz.1160) i w związku z § 114 Statutu Gminy Szepietowo uchwala się, co następuje:
§ 1. 1. Uznaje się skargę Pani Joanny Krajewskiej zamieszkałej w Wysokiem Mazowieckiem na Dyrektora Szkoły Podstawowej w Szepietowie za zasadną.
2. Uzasadnienie stanowi załącznik do niniejszej uchwały.
§ 2. Wykonanie uchwały powierza się Wójtowi Gminy.
§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady Gminy
Ryszard Jabłoński
Załącznikdo uchwały Nr XXIX/198/05 Rady Gminy Szepietowo z dnia 29 grudnia 2005 r.
U Z A S A D N I E N I E
Dnia 26 września 2005 roku odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Oświaty, Kultury, Kultury Fizycznej, Zdrowia i Bezpieczeństwa Publicznego oraz Komisji Rewizyjnej. Tematem posiedzenia było rozpatrzenie skargi na Dyrektora Szkoły Podstawowej w Szepietowie Pana Janusza Chaberka. Skargę złożyła Pani Joanna Krajewska, która dotyczyła nie przedłużenia umowy o pracę.
Na wyżej wymienione Komisje zostały zaproszone zainteresowane osoby. Po wysłuchaniu wyjaśnień złożonych przez Panią Joannę Krajewską, poproszono o ustosunkowanie się do poszczególnych zarzutów zawartych w skardze Pana Janusza Chaberka.
Po wysłuchaniu wyjaśnień Dyrektora Komisje stwierdzają, co następuje:
Nie ma wątpliwości, że konflikt pomiędzy Panią Joanną Krajewską, a Panem Januszem Chaberkiem nasilił się od momentu złożenia pisma do Wójta Gminy. Można domniemywać, że późniejsze działanie Dyrektora miało na celu ukaranie Pani Krajewskej za powyższy czyn. Wskazują na to niektóre punkty przedstawione w skardze.
Odnosząc się do zarzutów "o nieobecność na dyżurze w czasie trwania dyskoteki szkolnej" Komisje stwierdziły, iż nieuzasadnione jest obarczanie winą Pani Krajewskiej, w zaistniałej sytuacji. Potwierdza to fakt nie przyjęcia informacji przez Pana Dyrektora zgłoszonej przez samą zainteresowaną, jak i koleżankę z pracy Panią M. Mojse dotyczącej nieobecności na dyżurze. Prośba o dokonaniu zmian w grafiku dyżurów została zgłoszona do Pani Wicedyrektor Jolanty Falkowskiej, która została przyjęta, a mimo to nie odnotowano jej w planie, co stało się bezpośrednią przyczyną nieporozumienia.
Nieuzasadniony wydaje się być zarzut "nieodpowiedniego poinformowania o możliwym spóźnieniu" zawarty w punkcie 7, ponieważ była to sytuacja losowa całkowicie niezależna od Pani Krajewskiej, która mimo to starała się w dostępny jej sposób zawiadomić o chwilowej nieobecności i zapewnić dzieciom opiekę. Jednocześnie komisje stwierdzają brak istnienia opracowanej procedury w wypadkach losowych, nie dotarcia pracownika (nauczyciela) na czas do szkoły i zapewnienia dzieciom opieki.
Komisje odnosząc się do punktu 10, nie zgadzają się z wyjaśnieniami Pana Dyrektora "o nienależytym sposobie nauczania przez Panią Krajewską na lekcjach informatyki". Odwiedzanie przez nauczyciela różnych stron internetowych nie świadczy o niewykonaniu programu. Potwierdza to, niewykrycie żadnych nieprawidłowości podczas hospitacji dokonanej przez Panią Wicedyrektor Jolantę Falkowską.
Ponadto Komisje pozytywnie oceniają chęć powiększania swoich umiejętności dotyczących wykonywanego zawodu nauczyciela. Należy zauważyć, że dobrze wykształcony pedagog może lepiej i skutecznie uczyć dzieci, co pozwala w utrzymaniu dobrego poziomu nauczania w szkole. Wręcz niedopuszczalne wydaje się być podważanie sposobu zdobywania wiedzy z zakresu informatyki Pani Krajewskiej przez Pana Dyrektora.
Dalece prawdopodobne wydaje się być świadome opóźnianie wydania oceny dorobku zawodowego i utrudnianie wcześniejszego złożenia egzaminu. Co prawda Pan Dyrektor nie naruszył ustawowego terminu 21 dni, lecz zwlekanie z wydaniem oceny pracy wydaje się być celowe i świadome.
Komisje analizując poszczególne zarzuty stawiane w skardze przez Panią Joannę Krajewską względem Pana Janusza Chaberka i uwzględniając jego wyjaśnienia dopatruje się wielu nieprawidłowości w relacjach zawodowych między niektórymi nauczycielami a Panem Dyrektorem. Mimo iż Pani Joanna Krajewska była wśród uczniów lubianym i cenionym pedagogiem wkład jej w nauczanie i organizacje zajęć poza lekcyjnych nie znalazł uznania w oczach dyrekcji.
Zdaniem Komisji Dyrektor wykorzystując swoje prawo do nie przedłużenia umowy o pracę utracił młodą, aktywną i w pełni oddaną swej pracy nauczycielkę.
Komisje biorąc pod uwagę, iż dokonano zatrudnienia na wolne godziny powstałe po zwolnieniu Pani Joanny Krajewskiej osób z poza szkoły (informatyka i polonistki) stwierdza zasadność skargi złożonej przez Panią Joannę Krajewską na Dyrektora Szkoły Podstawowej w Szepietowie i wnioskuje o ponowne rozważenie możliwości jej zatrudnienia.
