URZĄD MIASTA PRZASNYSZ
Uchwała Nr XXXI/225/2005
Rady Miejskiej w Przasnyszu
z dnia 10 sierpnia 2005 r.
w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Przasnysza.
Na podstawie art.229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. Nr 98 z 2000 r., poz. 1071 z późn. zm), uchwala się, co następuje:
§ 1.
Uznaje się skargę Pana Bogdana Boczkowskiego z dnia 03.06.2005 r. na Burmistrza Miasta Przasnysza przekazaną w dniu 29 czerwca 2005 r. przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, za bezzasadną.
§ 2.
Uzasadnienie uchwały stanowi Załącznik Nr 1, stanowiący integralną część uchwały.
§ 3.
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady Miejskiej
/-/ mgr Zenon Wojda
Załącznik Nr 1
do uchwały Nr XXXI/225/2005
Rady Miejskiej w Przasnyszu
z dnia 10 sierpnia 2005 r.
W dniu 29 czerwca 2005 r. do Rady Miejskiej w Przasnyszu wpłynęła skarga Pana Bogdana Boczkowskiego zam. Przasnysz, ul. Piłsudskiego 127 na działalność Burmistrza Miasta Przasnysza, przekazana Postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia 27 czerwca 2005 r. SKO.GP.4000/483/05. Kolegium Odwoławcze uznało, że pismo Pana B. Boczkowskiego należy zakwalifikować jako skargę i wobec tego organem właściwym do jej rozpatrzenia, zgodnie z art.229 Kodeksu Postępowania Administracyjnego jest Rada Miejska w Przasnyszu.
Skarżący, w piśmie z dnia 03.06.2005 r. stawia Burmistrzowi Miasta Przasnysza zarzut nie udzielenia w ustawowym 30 dniowym terminie odpowiedzi na pismo z dnia 20 stycznia 2005 r. GGPiR 7331/132-2/04/05 oraz ogólny zarzut nieznajomości przepisów Kodeksu Postępowania Administracyjnego.
Zgodnie z wyżej powołanym postanowieniem Rada Miejska w Przasnyszu rozpatrzyła skargę i uznała ją za bezzasadną.
Pierwszy z podniesionych zarzutów - nie udzielenie odpowiedzi w ustawowo zakreślonym terminie, był przedmiotem postępowania administracyjnego przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Ostrołęce. Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozstrzygnęło w tej sprawie Postanowieniem z dnia 12.05.2005 r. Nr SKO.GP/4000/333/05. Wobec tego nieuprawnionym byłoby, aby Rada zajmowała się sprawą już rozstrzygniętą prawomocnym orzeczeniem organu odwoławczego.
Zarzut dotyczący „nieznajomości" przepisów Kodeksu Postępowania Administracyjnego sformułowany jest dosyć ogólnie, np.: „....... udzielając mi tej odpowiedzi nie zna przepisów prawnych, na które się powołuje, ponieważ sformułowanie, w oficjalnym piśmie „szereg innych przepisów szczególnych" jest niedopuszczalne". Skarżący nie wskazuje jednak jakiego konkretnego przepisu dotyczy ta „nieznajomość", lub który przepis miałby zostać naruszony.
Dokonano przeglądu korespondencji prowadzonej w 2005 r. pomiędzy Panem B. Boczkowskim, a Urzędem Miasta w Przasnyszu.
Z analizy dokumentów wynika, iż w tym okresie były kierowane do Pana B. Boczkowskiego odpowiedzi na jego pisma do wiadomości.
W odpowiedziach „na pismo" nie zawsze jest podana podstawa prawna, jednak sama treść nie budzi wątpliwości merytorycznych i interpretacyjnych. Gdyby nawet przyjąć, że pismo budzi wątpliwości lub nie zawiera np. podstawy prawnej, a powinna ona być wskazana każdemu zainteresowanemu, służy prawo żądania wyjaśnienia czy uzupełnienia pisma urzędowego, a organ administracji jest zobligowany do udzielenia takich informacji. Stwierdzić należy, iż z takich możliwości Pan B. Boczkowski nie skorzystał.
Pisma do wiadomości, np. postanowienie o wyłączeniu pracowników zawierają podstawę prawną oraz pouczenie o środkach zaskarżenia. Zawierają więc wymagane przepisami Kodeksu Postępowania Administracyjnego, niezbędne elementy wydanych orzeczeń.
W świetle powyższych wywodów, stanowisko Rady Miejskiej w Przasnyszu w sprawie rozstrzygnięcia skargi Pana B. Boczkowskiego jest całkowicie uzasadnione.
Przewodniczący Rady Miejskiej
/-/mgr Zenon Wojda
