Poddębice, dnia 14 listopada 2017 r.

GN.6821.96.2014

D E C Y Z J A

    Na podstawie art. 105 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257),

o r z e k a m

umorzyć postępowanie w sprawie zwrotu części nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Drewnowskiej bez nr, oznaczonej jako działki nr  28/1, 29 i 30, ujawnione na mapie nr 2/499/6, wywłaszczonej orzeczeniem Prezydium Rady Narodowej Miasta Łodzi nr USW.III-6-60/75/68 z dnia 7 stycznia 1969 r., z przeznaczeniem pod urządzenie ogrodów działkowych (działki 29 i 30) oraz regulację ul. Drewnowskiej (działka 28/1) w stosunku do: Mirosławy Ogrodowczyk, Barbary Wrona, Janusza Gawrońskiego, Janusza Zembińskiego, Mirosławy Gomulińskiej oraz Sandry Klimeckiej, Antoniego Górnickiego i Kamili Węgierek (spadkobierców Krystyny Włodarczyk).

U z a s a d n i e n i e

            Wnioskami z dnia 25.10.2004 r. - Janusz Gawroński, Marek Sandomierski w imieniu swoim oraz Janusza Zembińskiego i Mirosławy Gomulińskiej, 09.06.2005 r. - Mirosława Ogrodowczyk, 06.06.2006 r. - Barbara Wrona w imieniu swoim oraz Krystyny Włodarczyk wystąpili do Prezydenta Miasta Łodzi m. in. o zwrot nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Drewnowskiej 111.       

Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2014 r., znak: GN-III.7581.262.2014 Wojewoda Łódzki wyznaczył Starostę Poddębickiego, wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej, do rozpatrzenia sprawy dotyczącej zwrotu części nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Drewnowskiej bez nr, oznaczonej jako działki nr 28/1, 29 i 30 ujawnione na mapie nr 2/499/6.

            Jak wynika z treści art. 136 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 2147 z późn. zm.) poprzedni właściciel lub jego spadkobierca mogą żądać zwrotu wywłaszczonej nieruchomości lub jej części, jeżeli, stosownie do przepisu art. 137, stała się ona zbędna na cel określony w decyzji
o wywłaszczeniu.

            Zgodnie z aktem notarialnym z dnia 4 listopada 1926 r., repertorium nr 1787 oraz informacjami zawartymi w „aktach wywłaszczenia ul. Drewnowska 28-30/1, 1968 r.” właścicielami nieruchomości objętych wywłaszczeniem byli Adam i Salomea małż. Przybińscy. Spadek po Adamie Przybińskim nabyły: Salomea Przybińska w ¼ części oraz Jadwiga Przybińska - Sandomierska i Halina Przybińska – Karpińska po 3/8 części każda z nich. (postanowienie Sądu Powiatowego dla m. Łodzi z dnia 10 lutego 1964 r., sygn. akt V Ns II.76/64). Spadek po Salomei Przybińskiej nabyły: Jadwiga Przybińska – Sandomierska i Halina Przybińska – Karpińska po ½ części każda z nich (postanowienie Sądu Rejonowego w Łodzi z dnia 29 maja 1991 r., sygn. akt IV Ns II 838/91). Spadek po Jadwidze Przybińskiej – Sandomierskiej nabył w całości Marek Sandomierski (postanowienie Sądu Rejonowego
w Łodzi z dnia 9 lipca 1998 r., sygn. akt IV Ns II 2134/98).

            Stosownie do treści art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Przepis ten, jednak nie stanowi samoistnej normy prawnej z tego względu, że ustalenie interesu prawnego lub obowiązku prawnego może nastąpić tylko w związku z normą prawa materialnego. Tylko przepis prawa materialnego przyznający stronie konkretne, indywidualne i aktualne korzyści, stanowiąc podstawę interesu prawnego, stwarza dla określonego podmiotu legitymację procesową strony, o którym mowa w tym przepisie (zob. wyrok NSA z dnia 8 stycznia
2013 r., II OSK 1636/11, wyrok NSA z dnia 30 marca 2017 r., II OSK 1581/16).

            Zgodnie z art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.) gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części.

            Legitymację procesową strony w niniejszym postępowaniu administracyjnym posiadają tylko Marek Sandomierski oraz Halina Przybińska – Karpińska. W stosunku do reszty wnioskodawców zasadnym jest umorzenie postępowania.

Posiadając materiał dowodowy, organ pismem z dnia 9 października 2017 r. poinformował strony o możliwości zapoznania się ze zgromadzoną dokumentacją oraz wypowiedzenia się w sprawie przed wydaniem decyzji umarzającej postępowanie w stosunku do osób wymienionych w sentencji decyzji, w terminie i miejscu określonym w w/w piśmie.

W terminie zakreślonym do zapoznania się ze zgromadzoną dokumentacją oraz wypowiedzenia się w sprawie przed jej ostatecznym rozstrzygnięciem żadna ze stron nie wniosła sprzeciwu.

            Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji decyzji.           

       Od niniejszej decyzji służy stronom prawo wniesienia odwołania do Wojewody Łódzkiego za pośrednictwem Starosty Poddębickiego, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji.