CZĘŚĆ NR: 1 | NAZWA: urządzenia sieciowe |
Postępowanie/część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 146 ust 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015r. poz. 2164) - zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego Po otwarciu ofert, w trakcie czynności ich badania, Zamawiający powziął informację o dokonaniu nieprawidłowego zapisu SIWZ w Rozdziale XIII Opis kryteriów i sposobu dokonywania oceny ofert, pkt. 6 Termin realizacji zamówienia (TR):, Zamawiający omyłkowo wpisał: a) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia w terminie nieprzekraczającym 7 dni od dnia zawarcia umowy dla części 1-2 zamówienia- otrzyma 15 pkt; b) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia w terminie nieprzekraczającym 14 dni od dnia zawarcia umowy dla części 3 zamówienia- otrzyma 15 pkt; c) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia w terminie nieprzekraczającym 21 dni od dnia zawarcia umowy dla części 4 zamówienia- otrzyma 15 pkt; d) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia dla części 1-2 w terminie przekraczającym 7 dni, lecz nieprzekraczającym 14 dni otrzyma 0 pkt; e) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia dla części 3 w terminie przekraczającym 14 lecz nieprzekraczającym 21 dni otrzyma 0 pkt; f) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia dla części 4 w terminie przekraczającym 21 lecz nieprzekraczającym 28 dni otrzyma 0 pkt; g) W przypadku zaoferowania realizacji zamówienia w terminie przekraczającym 14 dni dla części 1-2, oraz w terminie przekraczającym 21 dni dla części 3 oraz 28 dni dla części 4, oferta Wykonawcy zostanie odrzucona. Zapis ten jest sprzeczny z zapisem w Rozdziale IV Termin wykonania zamówienia pkt 1. Wymagany termin wykonania zamówienia: Część 1- maksymalnie 16 dni od daty zawarcia umowy; Część 2- maksymalnie 16 dni od daty zawarcia umowy; Część 3- maksymalnie 23 dni od daty zawarcia umowy; Część 4- maksymalnie 30 dni od daty zawarcia umowy. Mając na uwadze opinię Departamentu prawnego UZP należy stwierdzić, że w przedmiotowym postepowaniu Zamawiający z naruszeniem przepisów p.z.p. określił kryteria oceny ofert. Ustalenie, że zapisy zamieszczone w SIWZ naruszają art. 91ust. 2d i art. 7 ust. 1 skutkuje tym, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego obarczone jest wadą. Wada na obecnym etapie postepowania ma charakter nieusuwalny. Wskazane kryterium oceny ofert jest elementem znaczącym i warunkującym złożenie prawidłowej, niepodlegającej odrzuceniu oferty przez zainteresowanych Wykonawców, tym samym nie jest możliwy wybór najkorzystniejszej oferty. Brak możliwości wyboru oferty najkorzystniejszej jest niemożliwą do usunięcia wadą na tym etapie postepowania. Nie jest możliwe w toku badania ofert dokonywanie zmian w kryteriach oceny ofert. Zaistniała wada postępowania skutkowałaby również tym, że umowa zawarta w wyniku tego postępowania , wobec wystąpienia wskazanej wady, podlegałaby unieważnieniu. Tym samym Zamawiający ma obowiązek unieważnić postepowanie, w którym doszło do naruszenia przepisów p.z.p., którego nie można usunąć, a które to naruszenie ma wpływ na wynik postępowania. Decyzja Zamawiającego poparta jest stanowiskiem KIO przedstawionym w orzeczeniu z dnia 6 maja 2011r. (KIO/849/11), według którego: „ wykładnia celowościowa przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp musi prowadzić do wniosku, że – uwzględniając odpowiednio art. 146 ust. 6 ustawy Pzp – wszelkie niedające się usunąć wady, które mają lub mogą mieć wpływ na wynik postępowania, stanowią przesłankę jego unieważnienia. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert w tym Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Cena wybranej oferty/wartość umowy Oferta z najniższą ceną/kosztem > Oferta z najwyższą ceną/kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZĘŚĆ NR: 2 | NAZWA: klimatyzatory |
Postępowanie/część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93 ust.1 pkt 1ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015r. poz. 2164) – zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu oraz art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 146 ust 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015r. poz. 2164) - zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po otwarciu ofert, w trakcie czynności ich badania, Zamawiający powziął informację o dokonaniu nieprawidłowego zapisu SIWZ w Rozdziale XIII Opis kryteriów i sposobu dokonywania oceny ofert, pkt. 6 Termin realizacji zamówienia (TR):, Zamawiający omyłkowo wpisał: a) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia w terminie nieprzekraczającym 7 dni od dnia zawarcia umowy dla części 1-2 zamówienia- otrzyma 15 pkt; b) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia w terminie nieprzekraczającym 14 dni od dnia zawarcia umowy dla części 3 zamówienia- otrzyma 15 pkt; c) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia w terminie nieprzekraczającym 21 dni od dnia zawarcia umowy dla części 4 zamówienia- otrzyma 15 pkt; d) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia dla części 1-2 w terminie przekraczającym 7 dni, lecz nieprzekraczającym 14 dni otrzyma 0 pkt; e) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia dla części 3 w terminie przekraczającym 14 lecz nieprzekraczającym 21 dni otrzyma 0 pkt; f) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia dla części 4 w terminie przekraczającym 21 lecz nieprzekraczającym 28 dni otrzyma 0 pkt; g) W przypadku zaoferowania realizacji zamówienia w terminie przekraczającym 14 dni dla części 1-2, oraz w terminie przekraczającym 21 dni dla części 3 oraz 28 dni dla części 4, oferta Wykonawcy zostanie odrzucona. Zapis ten jest sprzeczny z zapisem w Rozdziale IV Termin wykonania zamówienia pkt 1. Wymagany termin wykonania zamówienia: Część 1- maksymalnie 16 dni od daty zawarcia umowy; Część 2- maksymalnie 16 dni od daty zawarcia umowy; Część 3- maksymalnie 23 dni od daty zawarcia umowy; Część 4- maksymalnie 30 dni od daty zawarcia umowy. Mając na uwadze opinię Departamentu prawnego UZP należy stwierdzić, że w przedmiotowym postepowaniu Zamawiający z naruszeniem przepisów p.z.p. określił kryteria oceny ofert. Ustalenie, że zapisy zamieszczone w SIWZ naruszają art. 91ust. 2d i art. 7 ust. 1 skutkuje tym, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego obarczone jest wadą. Wada na obecnym etapie postępowania ma charakter nieusuwalny. Wskazane kryterium oceny ofert jest elementem znaczącym i warunkującym złożenie prawidłowej, niepodlegającej odrzuceniu oferty przez zainteresowanych Wykonawców, tym samym nie jest możliwy wybór najkorzystniejszej oferty. Brak możliwości wyboru oferty najkorzystniejszej jest niemożliwą do usunięcia wadą na tym etapie postepowania. Nie jest możliwe w toku badania ofert dokonywanie zmian w kryteriach oceny ofert. Zaistniała wada postępowania skutkowałaby również tym, że umowa zawarta w wyniku tego postępowania , wobec wystąpienia wskazanej wady, podlegałaby unieważnieniu. Tym samym Zamawiający ma obowiązek unieważnić postepowanie, w którym doszło do naruszenia przepisów p.z.p., którego nie można usunąć, a które to naruszenie ma wpływ na wynik postępowania. Decyzja Zamawiającego poparta jest stanowiskiem KIO przedstawionym w orzeczeniu z dnia 6 maja 2011r. (KIO/849/11), według którego: „ wykładnia celowościowa przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp musi prowadzić do wniosku, że – uwzględniając odpowiednio art. 146 ust. 6 ustawy Pzp – wszelkie niedające się usunąć wady, które mają lub mogą mieć wpływ na wynik postępowania, stanowią przesłankę jego unieważnienia. dodatkowo w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego dla części II i III nie została złożona żadna oferta. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert w tym Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Cena wybranej oferty/wartość umowy Oferta z najniższą ceną/kosztem > Oferta z najwyższą ceną/kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZĘŚĆ NR: 3 | NAZWA: komputery przenośne i pozostałe akcesoria |
Postępowanie/część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93 ust.1 pkt 1ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015r. poz. 2164) – zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu oraz art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 146 ust 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015r. poz. 2164) - zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Po otwarciu ofert, w trakcie czynności ich badania, Zamawiający powziął informację o dokonaniu nieprawidłowego zapisu SIWZ w Rozdziale XIII Opis kryteriów i sposobu dokonywania oceny ofert, pkt. 6 Termin realizacji zamówienia (TR):, Zamawiający omyłkowo wpisał: a) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia w terminie nieprzekraczającym 7 dni od dnia zawarcia umowy dla części 1-2 zamówienia- otrzyma 15 pkt; b) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia w terminie nieprzekraczającym 14 dni od dnia zawarcia umowy dla części 3 zamówienia- otrzyma 15 pkt; c) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia w terminie nieprzekraczającym 21 dni od dnia zawarcia umowy dla części 4 zamówienia- otrzyma 15 pkt; d) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia dla części 1-2 w terminie przekraczającym 7 dni, lecz nieprzekraczającym 14 dni otrzyma 0 pkt; e) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia dla części 3 w terminie przekraczającym 14 lecz nieprzekraczającym 21 dni otrzyma 0 pkt; f) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia dla części 4 w terminie przekraczającym 21 lecz nieprzekraczającym 28 dni otrzyma 0 pkt; g) W przypadku zaoferowania realizacji zamówienia w terminie przekraczającym 14 dni dla części 1-2, oraz w terminie przekraczającym 21 dni dla części 3 oraz 28 dni dla części 4, oferta Wykonawcy zostanie odrzucona. Zapis ten jest sprzeczny z zapisem w Rozdziale IV Termin wykonania zamówienia pkt 1. Wymagany termin wykonania zamówienia: ……………………………………………. Część 1- maksymalnie 16 dni od daty zawarcia umowy; Część 2- maksymalnie 16 dni od daty zawarcia umowy; Część 3- maksymalnie 23 dni od daty zawarcia umowy; Część 4- maksymalnie 30 dni od daty zawarcia umowy. Mając na uwadze opinię Departamentu prawnego UZP należy stwierdzić, że w przedmiotowym postepowaniu Zamawiający z naruszeniem przepisów p.z.p. określił kryteria oceny ofert. Ustalenie, że zapisy zamieszczone w SIWZ naruszają art. 91ust. 2d i art. 7 ust. 1 skutkuje tym, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego obarczone jest wadą. Wada na obecnym etapie postepowania ma charakter nieusuwalny. Wskazane kryterium oceny ofert jest elementem znaczącym i warunkującym złożenie prawidłowej, niepodlegającej odrzuceniu oferty przez zainteresowanych Wykonawców, tym samym nie jest możliwy wybór najkorzystniejszej oferty. Brak możliwości wyboru oferty najkorzystniejszej jest niemożliwą do usunięcia wadą na tym etapie postepowania. Nie jest możliwe w toku badania ofert dokonywanie zmian w kryteriach oceny ofert. Zaistniała wada postępowania skutkowałaby również tym, że umowa zawarta w wyniku tego postępowania , wobec wystąpienia wskazanej wady, podlegałaby unieważnieniu. Tym samym Zamawiający ma obowiązek unieważnić postepowanie, w którym doszło do naruszenia przepisów p.z.p., którego nie można usunąć, a które to naruszenie ma wpływ na wynik postępowania. Decyzja Zamawiającego poparta jest stanowiskiem KIO przedstawionym w orzeczeniu z dnia 6 maja 2011r. (KIO/849/11), według którego: „ wykładnia celowościowa przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp musi prowadzić do wniosku, że – uwzględniając odpowiednio art. 146 ust. 6 ustawy Pzp – wszelkie niedające się usunąć wady, które mają lub mogą mieć wpływ na wynik postępowania, stanowią przesłankę jego unieważnienia. dodatkowo w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego dla części II i III nie została złożona żadna oferta. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert w tym Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Cena wybranej oferty/wartość umowy Oferta z najniższą ceną/kosztem > Oferta z najwyższą ceną/kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |
CZĘŚĆ NR: 4 | NAZWA: tablice i pozostałe akcesoria |
Postępowanie/część zostało unieważnione tak Należy podać podstawę i przyczynę unieważnienia postępowania: art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 146 ust 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015r. poz. 2164) - zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego Po otwarciu ofert, w trakcie czynności ich badania, Zamawiający powziął informację o dokonaniu nieprawidłowego zapisu SIWZ w Rozdziale XIII Opis kryteriów i sposobu dokonywania oceny ofert, pkt. 6 Termin realizacji zamówienia (TR):, Zamawiający omyłkowo wpisał: a) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia w terminie nieprzekraczającym 7 dni od dnia zawarcia umowy dla części 1-2 zamówienia- otrzyma 15 pkt; b) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia w terminie nieprzekraczającym 14 dni od dnia zawarcia umowy dla części 3 zamówienia- otrzyma 15 pkt; c) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia w terminie nieprzekraczającym 21 dni od dnia zawarcia umowy dla części 4 zamówienia- otrzyma 15 pkt; d) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia dla części 1-2 w terminie przekraczającym 7 dni, lecz nieprzekraczającym 14 dni otrzyma 0 pkt; e) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia dla części 3 w terminie przekraczającym 14 lecz nieprzekraczającym 21 dni otrzyma 0 pkt; f) Jeżeli Wykonawca zaoferuje zrealizowanie zamówienia dla części 4 w terminie przekraczającym 21 lecz nieprzekraczającym 28 dni otrzyma 0 pkt; g) W przypadku zaoferowania realizacji zamówienia w terminie przekraczającym 14 dni dla części 1-2, oraz w terminie przekraczającym 21 dni dla części 3 oraz 28 dni dla części 4, oferta Wykonawcy zostanie odrzucona. Zapis ten jest sprzeczny z zapisem w Rozdziale IV Termin wykonania zamówienia pkt 1. Wymagany termin wykonania zamówienia: Część 1- maksymalnie 16 dni od daty zawarcia umowy; Część 2- maksymalnie 16 dni od daty zawarcia umowy; Część 3- maksymalnie 23 dni od daty zawarcia umowy; Część 4- maksymalnie 30 dni od daty zawarcia umowy. Mając na uwadze opinię Departamentu prawnego UZP należy stwierdzić, że w przedmiotowym postepowaniu Zamawiający z naruszeniem przepisów p.z.p. określił kryteria oceny ofert. Ustalenie, że zapisy zamieszczone w SIWZ naruszają art. 91ust. 2d i art. 7 ust. 1 skutkuje tym, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego obarczone jest wadą. Wada na obecnym etapie postepowania ma charakter nieusuwalny. Wskazane kryterium oceny ofert jest elementem znaczącym i warunkującym złożenie prawidłowej, niepodlegającej odrzuceniu oferty przez zainteresowanych Wykonawców, tym samym nie jest możliwy wybór najkorzystniejszej oferty. Brak możliwości wyboru oferty najkorzystniejszej jest niemożliwą do usunięcia wadą na tym etapie postepowania. Nie jest możliwe w toku badania ofert dokonywanie zmian w kryteriach oceny ofert. Zaistniała wada postępowania skutkowałaby również tym, że umowa zawarta w wyniku tego postępowania , wobec wystąpienia wskazanej wady, podlegałaby unieważnieniu. Tym samym Zamawiający ma obowiązek unieważnić postepowanie, w którym doszło do naruszenia przepisów p.z.p., którego nie można usunąć, a które to naruszenie ma wpływ na wynik postępowania. Decyzja Zamawiającego poparta jest stanowiskiem KIO przedstawionym w orzeczeniu z dnia 6 maja 2011r. (KIO/849/11), według którego: „ wykładnia celowościowa przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp musi prowadzić do wniosku, że – uwzględniając odpowiednio art. 146 ust. 6 ustawy Pzp – wszelkie niedające się usunąć wady, które mają lub mogą mieć wpływ na wynik postępowania, stanowią przesłankę jego unieważnienia. | |
IV.1) DATA UDZIELENIA ZAMÓWIENIA: IV.2 Całkowita wartość zamówienia Wartość bez VAT Waluta IV.3) INFORMACJE O OFERTACH Liczba otrzymanych ofert w tym Liczba otrzymanych ofert od małych i średnich przedsiębiorstw: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z innych państw członkowskich Unii Europejskiej: Liczba otrzymanych ofert od wykonawców z państw niebędących członkami Unii Europejskiej: liczba ofert otrzymanych drogą elektroniczną: IV.4) LICZBA ODRZUCONYCH OFERT: IV.5) NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA Zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie: IV.6) INFORMACJA O CENIE WYBRANEJ OFERTY/ WARTOŚCI ZAWARTEJ UMOWY ORAZ O OFERTACH Z NAJNIŻSZĄ I NAJWYŻSZĄ CENĄ/KOSZTEM nie , , , , , kraj/woj. Wykonawca jest małym/średnim przedsiębiorcą: nie Wykonawca pochodzi z innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Wykonawca pochodzi z innego państwa nie będącego członkiem Unii Europejskiej: nie Skrót literowy nazwy państwa: Cena wybranej oferty/wartość umowy Oferta z najniższą ceną/kosztem > Oferta z najwyższą ceną/kosztem Waluta: IV.7) Informacje na temat podwykonawstwa Wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcy/podwykonawcom Wartość lub procentowa część zamówienia, jaka zostanie powierzona podwykonawcy lub podwykonawcom: IV.8) Informacje dodatkowe: |