Strona główna / Przetargi

Nowe Miasto nad Wartą, dnia 25.02.2010 r.

ZP 341-1/2010

Do wszystkich Wykonawców

ZAWIADOMIENIE
o wyborze najkorzystniejszej oferty

1. Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) informuję, że w prowadzonym przez:

Urząd Gminy Nowe Miasto nad Wartą
ul. Poznańska 14
63-040 Nowe Miasto nad Wartą

postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Remont stacji wodociągowej w miejscowości Nowe Miasto nad Wartą” w trybie przetargu nieograniczonego Zamawiający dokonał wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez P.T.H.U. HYDRO-MARKO Maria Pluta, ul. Wojska Polskiego 139, 63-200 Jarocin.

Uzasadnienie:

Oferta wybranego Wykonawcy jest najtańszą ofertą spełniającą wszystkie wymagania Zamawiającego określone w ogłoszeniu o przetargu oraz w SIWZ.

Wykaz nazw (firm) Wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu oraz punktacja przyznana ofertom w kryterium oceny ofert

2. Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych Zamawiający zawiadamia również, że wykluczył z postępowania Wykonawców:

1) HYDROTERM Zygmunt Biernacki, ul. Skalarowa 16/13, 85-436 Bydgoszcz

Uzasadnienie

Zamawiający wyklucza z postępowania przetargowego Wykonawcę na podstawie
art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy – Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z powołanym przepisem Zamawiający wyklucza Wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu.

Wykluczenie Wykonawcy nastąpiło z następujących względów:
Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych Wykonawca został wezwany do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu tj. posiadanie środków finansowych lub zdolność kredytową nie mniejszą niż 600.000 zł. Wykonawca nie przedstawił stosownego dokumentu wymaganego przez Zamawiającego, określonego zarówno w SIWZ jak i w piśmie do Wykonawcy z dnia 17.02.2010 r. Przedstawionych przez Wykonawcę pism i dokumentów nie można z kolei uznać za dokumenty, które w wystarczający sposób potwierdzają spełnianie opisanego przez Zamawiającego warunku. Jeżeli Wykonawca wykazując spełnianie warunku polega na zdolnościach finansowych innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy Prawo zamówień publicznych Wykonawca zobowiązany jest załączyć informację banku lub kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzającą wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową w wysokości nie mniejszej niż 600.000,00 zł dotyczącą tych podmiotów. Obowiązek ten wynika z § 1 ust. 3 w związku z § 1 ust. 1 pkt 9 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać Zamawiający od Wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane. Wykonawca nie złożył wyżej wymaganego dokumentu. Wskazana okoliczność faktyczna zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych obliguje Zamawiającego do wykluczenia Wykonawcy z postępowania.
Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy – Prawo zamówień publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.

2) ROSMOSIS – Wawrzyniak Sp. z o.o., Perzyce 46, 63-760 Zduny 

Uzasadnienie

Zamawiający wyklucza z postępowania przetargowego Wykonawcę na podstawie
art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych, który stanowi, że z postępowania wyklucza się Wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert.

Wykluczenie Wykonawcy nastąpiło z następujących względów:
Wykonawca nie wniósł wadium w terminie określonym w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia tj. do dnia 15 lutego 2010 roku, do godziny 10.45. Termin, w którym należy wnieść wadium został dokładnie określony w art. 45 ust. 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych: „wadium wnosi się przed upływem terminu składania ofert”, jak również podany w rozdziale VI pkt 3 SIWZ. W dniu 15.02.2010 r. Zamawiający otrzymał pismo od Banku Spółdzielczego w Środzie Wlkp. Oddział w Nowym Mieście nad Wartą, w którym posiada rachunek, na który należało wnieść wadium, z informacją, iż w dniu 15 lutego o godz. 11:26 pocztą elektroniczną wpłynęła kwota 10.000,00 zł od ROSMOSIS – Wawrzyniak Sp. z o.o., Perzyce 46, 63-760 Zduny tytułem: Wadium Remont SUW. Zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu zamówień Publicznych Nr KIO/UZP 31/08 z dnia 5 lutego 2008 r.: „Powszechnie przyjęte w doktrynie i orzecznictwie jest, iż słowo „wniesione” oznacza uznanie kwoty wadium na rachunek Zamawiającego. Pogląd ten podziela również Izba”.
Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy – Prawo zamówień publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.

Od niniejszej decyzji Zamawiającego przysługują środki ochrony prawnej, zgodnie z rozdziałem X pkt 2 SIWZ – Środki ochrony prawnej i działem VI ustawy - Prawo zamówień publicznych.

Otrzymują:

1. HYDROTERM Zygmunt Biernacki, ul. Skalarowa 16/13, 85-436 Bydgoszcz

2. H₂Optim Sp. z o.o., ul. Boranta 17, 61-608 Poznań

3. RADICAL, ul. Wolności 2/24/14, 05-220 Zielonka

4. Przedsiębiorstwo EUROAQUA Sp. z o.o., ul. Bobrownicka 13A, 61-306 Poznań

5. ROSMOSIS – Wawrzyniak Sp. z o.o., Perzyce 46, 63-760 Zduny

6. P.T.H.U. HYDRO-MARKO Maria Pluta, ul. Wojska Polskiego 139, 63-200 Jarocin

7. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Bolesław Spochacz, Ruszkowo 7A, 63-000 Środa Wlkp.

8. a/a