Znak : JRP. 341-1/07
Na podstawie art.183 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r „Prawo Zamówień Publicznych” (t.j. Dz.U. z 2006 r Nr 164 poz. 1163 z późniejszymi zmianami) po rozpatrzeniu protestu firmy INNOVA CONSULTING, Paweł Szamota, ul. Szosa Chełmińska 58/6, 87-100 Toruń zawartego w piśmie z dnia 5 listopada 2007r., na zapisy Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w postępowaniu przetargowym na: OPRACOWANIE DOKUMENTACJI DO WNIOSKU DO FUNDUSZU SPÓJNOŚCI DLA PROJEKTU POJEDYŃCZEGO W RAMACH PRZEDSIEWZIĘCIA Zapewnienie prawidłowej gospodarki wodno-ściekowej na terenie Związków Międzygminnych „Nidzica” i „Nida 2000” zarzucającego, iż Zamawiający naruszył art. 7 ust. 1 oraz art. 22 ust. 2 ustawy „Prawo Zamówieniach Publicznych”, przez opracowanie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w sposób nie zapewniający zachowania zasad uczciwej konkurencji, Zamawiający uznaje protest za nie uzasadniony.
W związku z powyższym Zamawiający odrzuca protest.
Uzasadnienie :
Związek Międzygminny „Nidzica” w Kazimierzy Wielkiej w rozpatrzeniu protestu firmy INNOVA CONSULTING, Paweł Szamota, ul. Szosa Chełmińska 58/6, 87-100 Toruń stwierdza, iż przepisy art. 7 ust. 1 oraz art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r „Prawo Zamówień Publicznych” (t.j. Dz.U. z 2006 r Nr 164 poz. 1163 z późniejszymi zmianami) nie zostały naruszone. Zamawiający uznaje, iż nie ma podstaw do uwzględnienia protestu bowiem z treści § 1 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006r. ( Dz. U. Nr 87 z 2006r. poz. 605) wynika, że na potwierdzenie posiadanego doświadczenia przez Wykonawcę Zamawiający może żądać od Wykonawcy wykazu wykonanych w okresie ostatnich trzech lat usług a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, odpowiadających swoim rodzajem i wartością dostawom lub usługom stanowiącym przedmiot zamówienia, z podaniem ich wartości, przedmiotu daty wykonania i odbiorców, oraz załączenia dokumentów potwierdzających, że te dostawy lub usługi zostały wykonane należycie.
Oznacza to, iż opis zawarty w SIWZ w przedmiotowej sprawie mieści się w treści podstaw prawnych zamieszczonych w wyżej wskazanym rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów. Jest to równoznaczne z bezprzedmiotowością postawionych w proteście zarzutów naruszenia wymienionych przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.
Pouczenie :
Na niniejsze rozstrzygnięcie protestu zgodnie z art. 184 Pzp stronie nie przysługuje odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych
Z poważaniem
