Strona główna / 6. Rozstrzygnięcia konkursów i zamówień publicznych

 Wola Kopcowa, 2011.05.16

 SZOO: 30506-04/56/11

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Zgodnie z art. 92 ustawy „Prawo zamówień publicznych” /tj. Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późniejszymi zmianami/, Samorządowy Zespół Obsługi Oświaty w Masłowie, informuje, że w przetargu nieograniczonym przeprowadzonym w dniu 28.04.2011 r. dot.:

Dostawa sprzętu informatyczno-audiowizualnego w ramach realizacji Projektu pn. „Indywidualizacja nauczania i wychowania klas I-III w gminie Masłów” realizowanego w ramach Priorytetu IX, Działania 9.1, Poddziałania 9.1.2 Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki

wygrał:

„AV MULTIMEDIA” Małysz, Woźniak sp.j., ul. Głowackiego 7/7, 25-368 Kielce”

za cenę brutto 48 072,09 zł. ( słownie: czterdzieści osiem tysięcy siedemdziesiąt dwa złote 09/100 )

Wybrana oferta Wykonawcy spełnia wszystkie wymogi formalne, techniczne i ekonomiczne zawarte w SIWZ – jedyne kryterium stanowi cena – 100 %.

Na w/w postępowanie wpłynęły następujące oferty:

W wyniku postępowania odrzucono oferty przedstawione przez:

I. „NORDWECO” sp. z o.o. ul. Winiewskiego 21; 71-130 Szczecin

Uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty:

Oferta nie spełnia następujących warunków określonych w specyfikacji:

1) Opis przedmiotu zamówienia przedstawiony w ofercie w/w firmy nie zgadza się z opisem przedmiotu zamówienia Zamawiającego, a mianowicie
- zaoferowany laptop ma zainstalowaną pamięć 2 GB a wymagana jest min 4096 MB,

- Projektor multimedialny posiada technologie LCD a wymagano w SIWZ 3 LCD

Uzasadnienie prawne odrzucenia oferty:

Zgodnie z art. 89 ust. 1, pkt 2, ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późniejszymi zmianami)

II. „Klinika Komputera Artur Wolski ul. Borkowskiego 1 27-200 Starachowice

Oferta nie spełnia następujących warunków określonych w specyfikacji:

1) Opis przedmiotu zamówienia przedstawiony w ofercie w/w firmy nie zgadza się z opisem przedmiotu zamówienia Zamawiającego, a mianowicie
- zaoferowany projektor multimedialny posiada Głośnik 1x 2 Watt a wymagany jest min. 6 Watt

Uzasadnienie prawne odrzucenia oferty:

Zgodnie z art. 89 ust. 1, pkt 2, ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późniejszymi zmianami)

III. KONKRET PLUS Leszek Ozioro ul. Chałubińskiego 44; 25-619 Kielce

Oferta nie spełnia następujących warunków określonych w specyfikacji:

1) Opis przedmiotu zamówienia przedstawiony w ofercie w/w firmy nie zgadza się z opisem przedmiotu zamówienia Zamawiającego, a mianowicie
- zaoferowany projektor multimedialny nie jest projektorem ultra krótkoogniskowym. W SIWZ określono iż przekątna obrazu w formacie 4:3 umożliwia uzyskanie obrazu na ekranie min. 50-calowym z odległości nie większej niż 50 cm mierzonej od elementu optycznego bezpośrednio rzucającego obraz. W projektorze oferowanym przez firmę KONKRET PLUS odległość ta sięga od 70 cm wzwyż.

Uzasadnienie prawne odrzucenia oferty:

Zgodnie z art. 89 ust. 1, pkt 2, ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późniejszymi zmianami)

IV. ARCOP Rafał Piecaba ul. Okrzei 65; 25-548 Kielce

Oferta nie spełnia następujących warunków określonych w specyfikacji:

W ofercie w/w firmy brak cyt.: ”próbek, opisów lub fotografii” wszystkich elementów przedmiotu zamówienia zgodnie z punktem IX.3 podpunkt 1 rozdziału IX ” Warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków” SIWZ.

Pismem nr SZOO: 30506-04/51/11 z dn. 06.05.2011r. Samorządowy Zespół Obsługi Oświaty w Masłowie wezwał firmę ARCOP do uzupełnienia dokumentacji w terminie do 09.05.2011 r. Pismo przekazano faxem na który otrzymano potwierdzenie wysłania oraz ustalono telefonicznie potwierdzenie otrzymania przedmiotu faxu. Do dnia rozstrzygnięcia postępowania tj. 16.05.2011r. nie wpłynęło uzupełnienie dokumentacji.

Uzasadnienie prawne odrzucenia oferty:

Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt. 4 Zamawiający wyklucza wykonawcę z postępowania oraz uznaje ofertę wykonawcy wykluczonego za odrzuconą (art. 24 ust. 4)

V. PZS „ CEZAS” sp. z o.o. ul. Peryferyjna 12; 25-562 Kielce

Oferta nie spełnia następujących warunków określonych w specyfikacji:
1) Opis przedmiotu zamówienia przedstawiony w ofercie w/w firmy nie zgadza się z opisem przedmiotu zamówienia Zamawiającego, a mianowicie
- zaoferowany projektor multimedialny posiada Głośnik 1x 2 Watt a wymagany jest min. 6 Watt

Uzasadnienie prawne odrzucenia oferty:

Zgodnie z art. 89 ust. 1, pkt 2, ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późniejszymi zmianami)

VI. MARKSOFT Marek Kundera, ul. Warszawska 25A; 25-512 Kielce

Oferta nie spełnia następujących warunków określonych w specyfikacji:

1) Opis przedmiotu zamówienia przedstawiony w ofercie w/w firmy nie zgadza się z opisem przedmiotu zamówienia Zamawiającego, a mianowicie
- zaoferowany projektor multimedialny posiada format projekcji 16:10 i umożliwia uzyskanie obrazu na ekranie min. 50-calowym z odległości powyżej 50 cm mierzonej od elementu optycznego bezpośrednio rzucającego obraz.
W SIWZ określono rzeczywisty format projekcji 4:3 oraz uzyskanie obrazu na ekranie min. 50-calowym z odległości nie większej niż 50 cm mierzonej od elementu optycznego bezpośrednio rzucającego obraz.

Uzasadnienie prawne odrzucenia oferty:

Zgodnie z art. 89 ust. 1, pkt 2, ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późniejszymi zmianami)

Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2 umowa zostanie zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.