Urząd Gminy Kłodawa
Znak: RDK.271.1.2011
INFORMACJA
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Stosownie do art.92 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.z 2010r. Nr 113 poz.759 z późn. zm.) uprzejmie informuję, iż w wyniku przeprowadzonego postępowania przetargowego na „Remont nawierzchni ul. Czereśniowej z odwodnieniem jezdni i drogi gminnej nr 002120F w miejscowości Kłodawa” wybrano ofertę firmy:
Eurovia Polska S.A. Bielany Wrocławskie ul. Szwedzka 5 55-040 Kobierzyce
Wykonawca spełnił wszystkie wymagane warunki zgodnie z SIWZ. Oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, uzyskała najwyższą liczbę punktów. Ponadto informuję, że w postępowaniu złożono 5 ofert.
Numer oferty: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Nazwa firmy: | „Maldrobud” Wiesława Malinowicz i Edward Malinowicz Spółka Jawna ul. Królewiecka 43 74-300 Myślibórz | Prywatne Przedsiębiorstwo Drogowe „Dromax” Kobierski i Spławski Spółka Jawna ul. Gorzowska 36 66-500 Strzelce Kraj. | Eurovia Polska S.A. Bielany Wrocławskie ul. Szwedzka 5 55-040 Kobierzyce | Strabag Sp. z o.o. ul. Parzniewska 10 05-800 Pruszków | Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe „Sanitex” Jan i Elżbieta Zdrzałka ul. Niemcewicza 5 66-400 Gorzów Wlkp. |
Punktacja w kryterium CENA 100% | wykonawca wykluczony oferta odrzucona | 270,84 pkt | 300,00 pkt | 275,01 pkt | 278,01 pkt |
ŁĄCZNA PUNKTACJA | 270,84 pkt | 300,00 pkt | 275,01 pkt | 278,01 pkt |
Informacja o wykonawcach wykluczonych z postępowania wraz z uzasadnieniem:
1. „Maldrobud” Wiesława Malinowicz i Edward Malinowicz Spółka Jawna ul. Królewiecka 43 74-300 Myślibórz został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2010 Nr 113 poz. 759 ze zm.)
Zamawiający wszczynając przedmiotowe postępowanie w SIWZ opisał wymagania dotyczące wnoszenia wadium i ich form. Wykonawca przystępując do postępowania przetargowego złożył przed upływem terminu składania ofert (tj. do 25 lutego 2011r. do godz. 11:00) gwarancję ubezpieczeniową nr 10/0045540/2011 z dnia 23 lutego 2011r. Zamawiający w dziale XII pkt 7 SIWZ opisał, że w przypadku wniesienia wadium w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej, z treści gwarancji, poręczenia winno wynikać nieodwołalnie i bezwarunkowo, na każde pisemne żądanie zgłoszone przez Zamawiającego - zobowiązanie gwaranta, poręczyciela do wypłaty Zamawiającemu pełnej kwoty wadium w okolicznościach określonych w przepisie art.46 ust.4a i ust.5 ustawy Prawo zamówień publicznych w ich literalnym brzmieniu. Z treści złożonej Gwarancji nie wynika zobowiązanie gwaranta do zapłaty na rzecz Zamawiającego kwoty wadium w sytuacji określonej w art. 46 ust. 5 pkt 2 – tj. gdy Wykonawca nie wniesie wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Należy zauważyć, iż w dziale XIX pkt 1 SIWZ Zamawiający zobowiązał wykonawcę do wniesienia takiego zabezpieczenia przed podpisaniem umowy.
Wadium wniesione w formie gwarancji ubezpieczeniowej musi mieć taką samą płynność jak wadium wniesione w pieniądzu, co oznacza, że dochodzenie roszczenia z tytułu zapłaty wadium nie może być utrudnione. Wadium jest wniesione skutecznie wtedy, gdy odpowiada wszystkim wymaganiom zawartym w przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych. Wskazanie warunków w treści gwarancji musi nastąpić w taki sposób, aby możliwość zaspokojenia Zamawiającego z gwarancji w pełnym zakresie wynikającym z ustawy nie była kwestionowana. Nie można zatem przyjąć, że ustanowiona została możliwość zatrzymania wadium w sytuacji określonej w art. 46 ust. 5 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. W dniu 08.03.2011r.( a więc po upływie terminu wyznaczonego do wnoszenia wadium), Zamawiający otrzymał od Wykonawcy Aneks nr 1 z dnia 04 marca 2011r. do gwarancji ubezpieczeniowej nr 10/0045540/2011. Dopiero z dostarczonego aneksu wynika, że wadium spełnia wymagania ustawy Prawa zamówień publicznych i SIWZ.
Mając na uwadze powyższe należało uznać, że do upływu terminu składania ofert, wadium nie zostało wniesione. Wobec powyższego wykonawca został wykluczony z prowadzonego postępowania przetargowego.
Informacja o ofertach odrzuconych wraz z uzasadnieniem:
1. Oferta nr 1 złożona przez Maldrobud” Wiesława Malinowicz i Edward Malinowicz Spółka Jawna ul. Królewiecka 43 74-300 Myślibórz została odrzucona na podstawie art. 89 ust 1 pkt 5 w związku z art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2010 Nr 113 poz. 759 ze zm.). Wykonawca został wykluczony z prowadzonego postępowania, a w związku z tym oferta złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego została odrzucona.
Informacja o terminie, po którego upływie umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta: umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta po 22.03.2011r.
Wójt Gminy Kłodawa
Anna Mołodciak
