Strona główna / Zamówienia publiczne / 2010-2019 / 2019

Górno, 19.12.2019 r.

Nr pisma: IR.271.1.18.12.2019.ER

 ZAWIADOMIENIE

O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Pełnienie funkcji inspektora nadzoru inwestorskiego dla zadań realizowanych w ramach naboru uzupełniającego Funduszu Dróg Samorządowych (3 części)

Część 1 -  Pełnienie funkcji inspektora nadzoru inwestorskiego dla Remont drogi gminnej Nr 325023T w miejscowości Krajno Parcele i Krajno Pierwsze na odcinku o długości 1,028 km od km 0+685 do km 1+713.

Część 2  - Pełnienie funkcji inspektora nadzoru inwestorskiego dla Remont drogi gminnej Nr 325014T w miejscowości Górno Parcele na odcinku o długości 0,580 km od km 0+000 do km 0+580.

Część 3  - Pełnienie funkcji inspektora nadzoru inwestorskiego dla Remont drogi gminnej Nr 325002T w miejscowości Cedzyna na odcinku o długości 0,327 km.

 

1. Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę: 

CZĘŚĆ 1: ofertę nr 4 złożoną przez Wykonawcę: MPA Adam Łakomiec,
ul. S. Kowalczewskiego 5/16, 25-635 Kielce,

CZĘŚĆ 2: ofertę nr 4 złożoną przez Wykonawcę: MPA Adam Łakomiec,
ul. S. Kowalczewskiego 5/16, 25-635 Kielce,

CZĘŚĆ 3: ofertę nr 4 złożoną przez Wykonawcę: MPA Adam Łakomiec,
ul. S. Kowalczewskiego 5/16, 25-635 Kielce.

2. Uzasadnienie wyboru:

CZĘŚĆ 1: Oferta NR 4 uzyskała najkorzystniejszą wartość punktową w badanych kryteriach oceny ofert określonych w siwz tj. otrzymała 100 pkt. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny.

CZĘŚĆ 2: Oferta NR 4 uzyskała najkorzystniejszą wartość punktową w badanych kryteriach oceny ofert określonych w siwz tj. otrzymała 100 pkt. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny.

CZĘŚĆ 3: Oferta NR 4 uzyskała najkorzystniejszą wartość punktową w badanych kryteriach oceny ofert określonych w siwz tj. otrzymała 100 pkt. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny.

3. W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty:

Lp.	Wykonawca	Część	Ilość punktów (kryterium: Cena)	Ilość punktów (kryterium doświadczenie inspektora nadzoru)	Ilość punktów Łącznie
1.	Cobe Sp. z o.o., ul. Srebna 16,  Warszawa	Część 1	18,05	40	58,05
		Część 2	13,65	40	53,65
		Część 3	14,67	40	54,67
2.	PROSTA PROJEKT ul. Hauke Bosaka 1/pok. 209, 25-217 Kielce	Część 1	27,83	40	67,83
		Część 2	24,25	40	64,25
		Część 3	24,51	40	64,51
3.	Andrzej Szczypior Oględów 26, 28-200 Staszów	Część 1	Oferta odrzucona
		Część 2	37,52	0	37,52
		Część 3	36,13	0	36,13
4.	MPA Adam Łakomiec, ul. S. Kowalczewskiego 5/16, 25-635 Kielce	Część 1	60	40	100
		Część 2	60	40	100
		Część 3	60	40	100
5.	ADM Projekt Sp. z o.o. ul. Królowej Jadwigi 5, 26-060 Chęciny	Część 1	23,14	40	63,14
		Część 2	31,10	40	71,10
		Część 3	46,40	40	86,40
6.	Nadzory budowlane – Obsługa Inwestycji MJJ Marek Jakóbkiewicz Os. Na Stoku 35B/32, 25- 437 Kielce	Część 1	38,57	40	78,57
		Część 2	31,79	40	71,79
		Część 3	36,09	40	76,09

4. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie został wykluczony żaden Wykonawca.
5. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu dotyczącym:

Części 1 Pełnienie funkcji inspektora nadzoru inwestorskiego dla Remont drogi gminnej Nr 325023T w miejscowości Krajno Parcele i Krajno Pierwsze na odcinku o długości 1,028 km od km 0+685 do km 1+713 została odrzucona  oferta nr 3 złożona przez Pana Andrzeja Szypior, Oględów 26, 28-200 Staszów.

     Zgodnie z treścią  art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę  w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zamawiający powziął wątpliwość  co do wartości wskazanych powyżej ofert i na mocy art. 90 ust. 1 PZP w dniu 16.12.2019 r. roku zwrócił się do w/w wykonawców z prośbą o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów dotyczących wyliczenia ceny oferty.

W odpowiedzi na wezwanie zamawiającego Pan Andrzej Szczypior złożył wyjaśnienie, nie wskazując jakie to czynniki i w jaki sposób wpłynęły na sposób obliczenia ceny wskazanej w ofercie. Wykonawca nie załączył również żadnych dowodów, które wskazywały by na to, iż oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Wobec powyższego Zamawiający odrzuca ofertę gdyż dokonana ocena wyjaśnień  potwierdza, że oferta zawierana rażąco niską cenę.

6. Zamawiający informuje, iż umowa w sprawie zamówienia publicznego zostanie zawarta zgodnie z zapisami art. 94 ust. 1 pkt 2 Ustawy PZP.

Zamawiający ustala termin podpisania umowy na dzień: 27.12.2019 roku.

7. Środki ochrony prawnej

            Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (z późn. zmianami) - dział VI "Środki ochrony prawnej".