Strona główna / Zamówienia publiczne / 2010-2019 / 2016

Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych w Gminie Górno

Do Zamawiającego wpłynęły zapytania dotyczące SIWZ, o następującej treści:

1. Zamawiający w rozdziale III. Opis przedmiotu zamówienia pkt.6,ppk a), zobowiązuje Wykonawcę „Wykonawca ma obowiązek dostarczyć pojemniki lub worki na odpady zmieszane w terminie do 31.10.2016 roku.”

Zgodnie z SIWZ w/w postępowania Zamawiający wyznaczył termin składania oferty do dnia 17.10.2016r. oraz w rozdziale IX. „Termin związania ofertą” w pkt. 2 wskazał iż wykonawca pozostaje związany ofertą przez okres 30 dni od upływu terminu składania ofert. W związku z powyższym wyznaczenie daty dostarczyć pojemników lub worków na odpady zmieszane oraz selektywnie zbieranych w terminie do 31.10.2016 roku jest niemożliwa do wykonania biorą pod uwagę, iż Gmina Górno liczy 3 340 gospodarstw. Wprowadzenie tego zapisu, w postępowaniu oznacza promowanie przedsiębiorstw, którzy taki warunek spełniają już na dzień składania oferty cenowej. W związku z powyższym wnioskujemy o:

1. Modyfikację treści ogłoszenia i SIWZ w sposób umożliwiający Wykonawcy dostarczenia pojemników/worków w okresie do 31.01.2017.

Ponadto Zamawiający w rozdziale III. Opis przedmiotu zamówienia pkt. 8, napisał ‘W przypadku, gdy właściciel nieruchomości nie wyposaży posesji w pojemnik na odpady zmieszane, Wykonawca na zlecenie właściciela nieruchomości dostarczy pojemniki na odpady nieposegregowane (zmieszane odpady komunalne), - o pojemności minimum 120 litrów”.

2. Czy na podstawie powyższego, możemy domniemywać, iż na chwilę obecną wyposażenie mieszkańców w pojemniki/worki na odpady zmieszane (nieposegregowane) dotyczy nie wszystkich wskazanych przez Zamawiającego 3 340 gospodarstw? Jeśli tak wnioskujemy o wykaz posesji, do których należy dostarczyć pojemniki/worki.

W rozdziale III. Opis przedmiotu zamówienia pkt.6 ppkt b) dot. „… rodzaje worków” Zamawiający wymaga wyposażenie nieruchomości w przezroczysty worek do gromadzenia popiołu, natomiast w tym samym rozdziale w pkt.10 ppkt. B) Zamawiający zobowiązuje Wykonawcę dostarczyć w kolorze szarym.

3. W związku z powyższym czy Zamawiający dopuszcza dwa kolory worków do gromadzenia frakcji odpadów typu popiół?

Ponadto Zamawiający w rozdziale III. Opis przedmiotu zamówienia pkt. 10 pisze „Ilość pojemników powinna być dostosowana do potrzeb użytkownika. Wykonawca ponosi odpowiedzialność za uszkodzenie pojemnika na odpady w czasie odbierania odpadów”

4. Czy Zamawiający dopuszcza zgodnie z poprzednimi zapisami SIWZ wyposażenie mieszkańców w worki zamiast w pojemniki? Ponadto wnioskujemy o sprecyzowanie zapisu „Ilość pojemników powinna być dostosowana do potrzeb użytkownika”. Ile maksymalnie pojemników/worków 120l w opisanej sytuacji Zamawiający wymaga na jedno gospodarstwo? Brak takiej informacji nie pozwala przeprowadzić rzetelnych wyliczeń i złożenie najkorzystniejszej oferty cenowej. Czy jeśli w czasie odbioru odpadów zostanie wystawiony pojemnik na odpady już uszkodzony, Wykonawca też ponosi odpowiedzialność za przedmiotową sytuację?

Zamawiający w rozdziale III. Opis przedmiotu zamówienia pkt.18 ppkt e) zapisał, iż obowiązkiem Wykonawcy jest posiadanie „decyzji zezwalającej na zbieranie odpadów na działce o nr ewid. 313/1 położonej w miejscowości Cedzyna, gm. Górno w ramach GPSZOK Górno – termin na uzyskanie decyzji: 30 dni od daty podpisania umowy”.

Uważamy, iż Gmina nie powinna organizować jednego przetargu na odbiór odpadów komunalnych, odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych oraz na organizację i prowadzenie punktu selektywnej zbiórki odpadów. Taka organizacja przetargów była wielokrotnie kwestionowana przez KIO, która podnosiła, że łączenie usług różnych rodzajów jest niedopuszczalne, chyba, że SIWZ przewiduje możliwość składania częściowych ofert. I tak, w wyroku KIO z dnia 14 lutego 2012 r., KIO 176/12, LEX nr 1124951, Izba stwierdziła, że „brak podziału zamówienia na części stanowi naruszenie prawa konkurencji poprzez ograniczenie konkurencji”, bowiem organizacja przetargu na tak wiele usług stanowi naruszenie art. 6d ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach – dalej u.u.c.p.g. w zw. z art. 9 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, polegającym na nieuprawnionym połączeniu w ramach jednego postępowania o udzielenie publicznego dwóch odrębnych usług, tj. odbierania i zagospodarowania odpadów oraz organizacji i prowadzenia PSZOK, co w konsekwencji stanowi ograniczenie dostępu do zamówienia i naruszenie zasad uczciwej konkurencji.

W wyroku KIO z dnia 19 kwietnia 2013 r., KIO 749/13, LEX nr 1315322, Izba doszła do wniosku, że scalenie w ramach jednego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego usługi odbierania i zagospodarowania odpadów wraz z utworzeniem i prowadzeniem PSZOK, który winien znajdować się na terenie miejscowości X, spowodowało naruszenie zasady uczciwej konkurencji w postępowaniu. Zdaniem KIO, tak skonstruowany opis przedmiotu zamówienia uprzywilejowywał podmiot dysponujący w dniu składania ofert odpowiednią nieruchomością w celu utworzenia i prowadzenia PSZOK.

Reasumując: Z art. 6d ust. 1 u.u.c.p.g. wprost wynika, że gmina może zorganizować przetarg na odbiór lub odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych. Z tego przepisu nie wynika legitymacja gminy do łączenia w ramach jednego postępowania usług odbierania lub odbierania i zagospodarowania odpadów oraz tworzenia i prowadzenia PSZOK. Oznacza to, że ustawodawca zakreślił wyraźnie, jaki powinien być przedmiot zamówienia dotyczącego odpadów komunalnych, wskazując, że przedmiotem takiego postępowania może być wyłącznie odbiór odpadów bądź też odbiór i ich zagospodarowanie. Ponadto u.u.c.p.g. rozróżnia odbiór odpadów lub ewentualnie odbiór i ich zagospodarowanie od tworzenia i prowadzenia PSZOK. Artykuł 3 ust. 1 u.u.c.p.g. do dwóch odrębnych zadań własnych gminy zalicza nadzór nad realizacją zadań powierzonych podmiotom odbierającym odpady komunalne (pkt 3) od tworzenia i prowadzenia PSZOK (pkt 6).

Ponadto określenie w sposób sztywny daty uzyskania decyzji na zbieranie: 30 dni od daty podpisania umowy, może się okazać okresem obiektywnie zbyt krótkim na uruchomienie punktu spełniającego wymogi określone prze Zamawiającego w SIWZ, a tym samym zobowiązaniem niemożliwym.

Prowadzona przez PSZOK działalność, w zakresie gromadzenia odpadów, musi być uznana za zbieranie odpadów (zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 34 ustawy o odpadach). Zgodnie zaś z art. 41 ustawy o odpadach, prowadzenie zbierania wymaga uzyskania zezwolenia. Zezwolenie to wydaje, w drodze decyzji, organ właściwy odpowiednio ze względu na miejsce zbierania lub przetwarzania odpadów. Z reguły (poza sytuacjami szczególnymi) organem tym jest właściwy starosta. Zezwolenie na zbieranie odpadów wydaje się na wniosek posiadacza odpadów, (czyli w przedmiotowym przypadku, podmiotu, który będzie zarządzał PSZOK). W toku postępowania organ administracji zobowiązany jest dokonać weryfikacji wniosku, w szczególności pod kątem zagrożenia dla życia lub zdrowia ludzi lub dla środowiska, zgodności z planami gospodarki odpadami i zgodności z przepisami prawa miejscowego.

Wobec powyższego Zamawiający dokonując zapisu w SIWZ, nie wziął pod uwagę nakładu czasu na uruchomienie decyzji na zbieranie dot. PSZOK oraz wielu innych wynikających z tego tytułu przeszkód tj: jeśli Zamawiający wskazuje konkretną działkę oraz miejsce utworzenia PSZOK, a podmiot który świadczył do tej pory taka usługę i uzyskał pozwolenie prawnie wymagane do prowadzenia tego punktu na tej działce nie jest możliwe uzyskanie przedmiotowej decyzji dla dwóch różnych podmiotów dot. tego samego miejsca zbierania.

Na podstawie powyższego wnioskujemy o wykreślenie zapisów oraz wymagań stawianych wobec Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych oraz zorganizowanie przetargu dot. wyłącznie powyższego punktu lub wnioskujemy o modyfikację treści ogłoszenia i SIWZ w sposób umożliwiający składania ofert częściowych. W przypadku drugiego rozwiązania, wnioskujemy o przedłużenie terminu uzyskania decyzji na zbieranie w okresie co najmniej 3 miesięcy od daty podpisania umowy.

ODPOWIEDZI:

1. Zamawiający podtrzymuje zapisy rozdziału III. Opis przedmiotu zamówienia w pkt. 6a). Zamawiający wyjaśnia, iż obecny Wykonawca odbierając odpady od mieszkańców w miesiącu październiku zostawił worki i pojemniki na miesiąc listopad.
2. Zamawiający wyjaśnia, iż część mieszkańców posiada własne pojemniki na odpady zmieszane. Dlatego też Wykonawca ma dostarczyć pojemnik dla mieszkańca na jego wniosek a kwestie odpłatności za pojemnik reguluje sam Wykonawca z mieszkańcem. Pojemność min. 120 litrów co wynika z „regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Górno”. Zamawiający nie jest w posiadaniu wykazu posesji, do których należy dostarczyć pojemniki z uwagi na to, że do chwili obecnej nie wpłynął żaden wniosek od mieszkańców.
3. Zamawiający ujednolica zapisy w tym zakresie - obowiązuje tylko jeden kolor worka – przezroczysty – na odpady typu popiół co wynika z zapisu w regulaminie utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Górno.
4. W Gminie Górno do gromadzenia zmieszanych odpadów komunalnych na terenie nieruchomości służą pojemniki o pojemności min. 120 litrów lub worki o poj. min. 120 litrów (kolor worka czarny), co wynika z ww. regulaminu. Wykonawca dostarcza jeden pojemnik na odpady zmieszane i po jednym worku z każdego koloru na odpady segregowane. W czasie odbioru odpadów należy dostarczyć worki na wymianę. Obecnie 40% pojemników zapewnił Wykonawca na odpady zmieszane, pozostała ilość stanowią worki. Kwestię pojemników (np. jego uszkodzenie) reguluje mieszkaniec z Wykonawcą.

Uzasadnienie stanowiska Zamawiającego:

Opis przedmiotu zamówienia jest determinowany przez obiektywnie istniejące potrzeby zamawiającego. Zatem o tym, co jest zamawiane w pierwszym rzędzie, decydują potrzeby zamawiającego.

Zamawiający nie ma obowiązku zapewnienia możliwości realizacji przedmiotu zamówienia przez wszystkie podmioty działające na rynku w danej branży (por. wyrok KIO z dn. 20.08.2008 r., KIO/UZP 807/08). Zatem nie ma mowy o naruszeniu zasady uczciwej konkurencji w przypadku, gdy wykonawca z danej branży nie może złożyć oferty, ponieważ nie ma sprzętu o wymaganej funkcjonalności lub ma trudność z jej pozyskaniem dla oferowanego przez siebie sprzętu (wyrok KIO z dn. 18.08.2008 r., KIO/UZP 799/08).

Ponadto Zamawiający informuje, iż PSZOK w Cedzynie uzyskał już pozwolenie na użytkowanie oraz jest obsługiwany od kilku miesięcy, więc część uwag zawartych w piśmie oferenta odnosi się do innego stanu faktycznego niż ten, w którym znajduje się obecnie PSZOK na terenie Gminy Górno.

Zamawiający informuje, iż w świetle powyższych odpowiedzi, nie zmienia procedury wyłonienia Wykonawcy oraz nie zmienia zapisów w rozdziale III. Opis przedmiotu zamówienia w pkt.18e)

Powyższe informacje nie powodują modyfikacji treści SIWZ w zakresie wymagającym zwiększenia nakładów czasowych na przygotowanie ofert przez Wykonawców. W związku z tym termin składania i otwarcia ofert pozostaje bez zmian.

Niniejsze pismo stanowi integralną część SIWZ wiążącą Wykonawców uczestniczących
w przedmiotowym postępowaniu.