Urząd Gminy Górno
ZP/3410/10/2010
ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA
Dowóz i odwóz uczniów do szkół na terenie Gminy Górno w roku szkolnym 2010/2011
Działając na podstawie art. 93 ust. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o unieważnieniu przedmiotowego postępowania.
Zamawiającu unieważnia postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 - cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia...
Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu zostały odrzucone 3 oferty.
Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie zostali wykluczeni żadni wykonawcy.
W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty:
Nr | Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres Wykonawcy | Cena brutto (Część I) | Cena brutto (Część II) | Cena brutto (Część III) | Cena brutto (Część IV) |
1. | Koncesjonowany Przewóz Osób Jan Sojda 26 – 021 Daleszyce, Borków 44c | Oferta odrzucona | ------- | ------- | |
2. | Silver Stone Duda Paweł 25 – 205 Kielce ul. Wojska Polskiego 305/2 | Oferta odrzucona | ------- | ------- | |
3. | Usługi Transportowe Przewóz Osób Czesław Satro 26 – 008 Górno, Wola Jachowa 119 | Oferta odrzucona | ------- | ------- | |
4. | Usługi Transportowe „JAN” Jan Jaros 26 – 008 Górno, Leszczyny 46 | ------- | ------- | 100 pkt | ------- |
Uzasadnienie faktyczne odrzucenia ofert (1, 2, 3) oraz unieważnienia postępowania:
Oferta nr 1 – Oferent złożył niekompletną ofertę – oferta podlega odrzuceniu również w przypadku wezwania do uzupełnienia brakujących dokumentów. Oferent podał również zaniżone wartości świadczenia usług, a Zamawiający nie jest w stanie sam określić sposobu obliczenia ceny. W związku z powyższym Zamawiający nie jest w stanie dokonać poprawy oferty na podstawie art. 87 ust 2 Ustawy PZP.
Oferta nr 2 – Oferent złożył niekompletną ofertę – oferta podlega odrzuceniu również w przypadku wezwania do uzupełnienia brakujących dokumentów. Oferent podał również zaniżone wartości świadczenia usług, a Zamawiający nie jest w stanie sam określić sposobu obliczenia ceny. W związku z powyższym Zamawiający nie jest w stanie dokonać poprawy oferty na podstawie art. 87 ust 2 Ustawy PZP.
Oferta nr 3 – Oferent złożył niekompletną ofertę – oferta podlega odrzuceniu również w przypadku wezwania do uzupełnienia brakujących dokumentów. Oferent podał również zaniżone wartości świadczenia usług, a Zamawiający nie jest w stanie sam określić sposobu obliczenia ceny. W związku z powyższym Zamawiający nie jest w stanie dokonać poprawy oferty na podstawie art. 87 ust 2 Ustawy PZP.
Oferta nr 4 – Najniższa zaoferowana przez Oferentów cena (złożono tylko 1 ofertę nie podlegającą odrzuceniu) za realizację w/w zadania w części III wynosi: 16 000, 00 zł. Zamawiający odczytał podczas sesji otwarcia ofert kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia (6 400, 00 zł), a najniższa zaoferowana cena przewyższa kwotę jaką Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Uzasadnienie prawne odrzucenia ofert oraz unieważnienia postępowania:
Oferta nr 1 – Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 (art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP), zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia (art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP) oraz zawiera błędy w obliczeniu ceny (art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy PZP).
Oferta nr 2 – Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 (art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP), zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia (art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP) oraz zawiera błędy w obliczeniu ceny (art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy PZP).
Oferta nr 3 – Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 (art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP), zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia (art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP) oraz zawiera błędy w obliczeniu ceny (art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy PZP).
Oferta nr 4 – Cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (Art 93. ust. 1 pkt 4).
Środki ochrony prawnej
Informacje dotyczące środków ochrony prawnej znajdują się w SIWZ oraz w Dziale VI Prawa zamówień publicznych „Środki ochrony prawnej", art. od 179 do 198g.
Zgodnie z art. 93 ust. 5 Ustawy PZP Zamawiający informuje, iż zostanie wszczęte kolejne postępowanie dotyczące tego samego przedmiotu zamówienia.
