Urząd Gminy Gardeja
I.271.13.2011
Odpowiedź na zapytanie w sprawie SIWZ
Szanowni Państwo
W związku z wniesionym zapytaniem o wyjaśnienie zapisów specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004r,- Prawo zamówień publicznych ( Dz.U. z 2010 r. Nr 113 poz. 759 z późniejszymi zmianami) w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie robót budowlanych w ramach projektu pn. „Naprawa instalacji uzdatniania wody w stacji wodociągowej w Gardei” działając na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy, uprzejmie informuję Państwa, iż stanowisko zamawiającego ( wyjaśnienie) jest następujące:
1. Wnosimy o zmianę zapisów we Wzorze umowy na wykonanie robót – załącznik nr 2 w paragrafie 15, poprzez zmianę sformułowań „opóźnienie” na „zwłoka”.
Zapisy w dotychczasowej formule powodują, iż wykonawca zobowiązany będzie do ewentualnego odszkodowania nawet w sytuacji, gdy nie będzie ponosił odpowiedzialności za niewykonanie umowy w terminie. Sprzeczne jest to z istotą umów o roboty budowlane, w których wykonawca ponosi odpowiedzialność za niewykonanie umowy z własnej winy.
Jest to zatem zapis krzywdzący dla wykonawcy i stawiający go w podporządkowanej pozycji w stosunku do zamawiającego niezależnie od przyczyn ewentualnego niewykonania umowy w terminie.
Dokonując wykładni przepisu art. 476 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. (Dz.U. 1964r., Nr 16, poz. 93 ze zm.) należy wskazać, iż prawo rozróżnia dwa przypadki nienależytego wykonania zobowiązania, tj. opóźnienie oraz zwłokę.
Z opóźnieniem mamy do czynienia wówczas, gdy brak spełnienia świadczenia w określonym terminie przez dłużnika nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych.
Ze zwłoką mamy do czynienia wówczas, gdy dłużnik nie wykonał swoich zobowiązań na skutek okoliczności, za które ponosi odpowiedzialność.
Jak wynika z poglądów judykatury wyrażonych chociażby w wyroku Sądu Najwyższego wydanego w dniu 11 lutego 1999r., w sprawie o sygnaturze akt III CKN 166/98 (publ. LEX nr 521867) kara umowna należy się wierzycielowi tylko wtedy, gdy niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania jest następstwem okoliczności, za które dłużnik ponosi odpowiedzialność (art. 471 kc), tj. niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania wynika z nie dołożenia przez dłużnika należytej staranności (art. 472 kc), czyli jego winy w postaci, (co najmniej), niedbalstwa.
Oznacza to, że kara umowna należy się jedynie w wypadku zwłoki dłużnika (476 kc) - nie można natomiast żądać kary umownej, gdy dłużnik obalił wynikające z art. 471 kc domniemanie, że opóźnienie w spełnieniu świadczenia jest następstwem okoliczności, za które dłużnik ponosi odpowiedzialność.
A zatem posłużenie się instytucją opóźnienia narazi Państwa na ewentualne podniesienie zarzutu nieważności tegoż zapisu, w oparciu o przepis art. 58 kc, co do jego skutków.
Niezależnie od powyższych rozważań na temat legalności niniejszych zapisów wskazać należy, iż skoro wykonawcy zostaje narzucone całkowite ryzyko niewykonania umowy w terminie, nawet w sytuacji, gdy przekroczenie terminu wynikać będzie z przyczyn od niego niezależnych, to w pełni jest on uprawniony do żądania wyższej gratyfikacji finansowej z tytułu zawarcia i wykonania umowy o roboty budowlane, co wiązało się będzie z poniesieniem przez zamawiającego wyższych kosztów realizacji zamówienia.
Odpowiedź na pytanie nr 1:
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów we Wzorze umowy na wykonanie robót – załącznik nr 2 w paragrafie 15
2. W związku z wymogiem przygotowania dokumentacji do Urzędu Dozoru Technicznego Wykonawca zwraca się z pytaniem, czy Zamawiający dysponuje paszportami dla istniejących zbiorników filtracyjnych niezbędnymi do wykonania tejże dokumentacji.
Odpowiedź na pytanie nr 2:
Zamawiający dysponuje paszportami dla istniejących zbiorników filtracyjnych.
Z poważaniem
Wójt Gminy Gardeja
Kazimierz Kwiatkowski
