ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ
OFERTY/WYKLUCZENIU/ODRZUCENIU
Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia na „Remont budynku komunalnego z przeznaczeniem na dzienny dom SENIOR - WIGOR”
1. Wybór oferty Wykonawcy:
Działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.), zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu:
Wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę:
Firma Remontowo – Budowlana Mirosław Piątek
Mirocin 379, 37-200 Przeworsk
Uzasadnienie wyboru: oferta złożona z nr 4 uzyskała najkorzystniejszy bilans punktowy zgodnie z kryteriami oceny ofert, tj. 100 pkt., oferując cenę 282 323,90 zł brutto oraz okres gwarancji 60 miesięcy.
2. Wykluczenie/odrzucenie ofert Wykonawców:
Oferta nr 5: Zakład Remontowo – Budowalny i Instalacyjny Henryk Sołek ul. Tysiąclecia 3, 37-200 Przeworsk – Zamawiający odrzucił ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy pzp – „Treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia”.
Uzasadnienie faktyczne i prawne
W toku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził, że w kosztorysie ofertowym brak jest pozycji 4.4 – „Izolacje przeciwwilgociowe i przeciwwodne …” zgodnie z przedmiarem robót, który stanowił podstawę wyceny robót. Brak pozycji powoduje niezgodność kosztorysu ofertowego w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Zgodnie z wyrokami KIO (sygn.. akt KIO/UZP142/09, 1516/09) i orzecznictwem, kosztorysy nie mogą odbiegać od opisu przedmiotu zamówienia.
W orzecznictwie podkreśla się, że zmiana przedmiotu zamówienia wpływa na całość oferty, gdyż jest ona nieporównywalna z ofertami pozostałych Wykonawców (KIO/UZP21/09, KIO/UZP38/09, KIO/UZP41/09).
Kosztorysowy charakter wynagrodzenia określony w umowie, oznacza że wynagrodzenia przysługujące Wykonawcy będzie ustalane i rozliczane w oparciu o ceny jednostkowe określone w poszczególnych pozycjach kosztorysu. Dlatego też zdaniem Zamawiającego, występujące uchybienia w kosztorysie ofertowym stanowią o niezgodności treści złożonej oferty z treścią SIWZ a tym samym elementu przedmiotowo istotnego przyszłej umowy. Niezgodności powyższe nie dają gwarancji należytego wykonania przedmiotu zamówienia, zgodnego z oczekiwaniami Zamawiającego. Stanowisko Zamawiającego znajduje potwierdzenie w wyroku KIO z dnia 09.03.2010 r. sygn. KIO/UZP1945/09. Uchybienia w treści kosztorysów opracowanych przez Wykonawcę nie stanowią, w ocenie Zamawiającego, omyłek o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt. 3 ustawy Pzp. Jest to brak oświadczenia woli Wykonawcy w danym zakresie, którego Zamawiający nie może poprawić (uzupełnić) bez ingerencji w treść oferty ze strony Wykonawcy, a tym samym w treść złożonego w ofercie oświadczenia woli. Ponadto, w ocenie Zamawiającego wyjaśnienie w tym zakresie treści oferty w trybie art. 87 ust. 1 Pzp nie jest uprawnione, gdyż stanowiłoby niedopuszczalną zmianę treści złożonej oferty. Stanowisko Zamawiającego znajduje potwierdzenie w wyroku KIO z dnia 22.10.2009 r. o sygn.. KIO/UZP 1278/09.
3. Nazwa i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty:
1) Usługi Remontowo – Budowlane Waldemar Lenar, Urzejowice 497, 37-200 Przeworsk
2) P.U. EURO-DACH Andrzej Sieńko 36-067 Harta 538
3) Firma Budowlano-Remontowa BALBUD, ul. Górnoleżajska 5, 37-500 Jarosław
4) Firma Remontowo – Budowlana Mirosław Piątek Mirocin 379, 37-200 Przeworsk
5) Zakład Remontowo – Budowlany i Instalacyjny Henryk Sołek ul. Tysiąclecia 3, 37-200 Przeworsk
6) ZPHU „re-Mat” Jan Kopacz 37-430 Jeżowe, Jeżowe 229
7) M.I.M. BUD Sp. zo.o. 87-522 Wiązownica 140
8) GRP Firma Budowlana Piotr Gimlewicz, ul. Racławicka 1, 37-500 Jarosław
4. Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert:
Numer oferty | Nazwa (firma) wykonawcy Adres wykonawcy | Liczba pkt. w kryterium - cena | Liczba pkt. w kryterium – okres gwarancji | Razem pkt. |
1 | Usługi Remontowo – Budowlane Waldemar Lenar, Urzejowice 497, 37-200 Przeworsk | 5,00 pkt | 70,12 pkt | 75,12 pkt |
2 | P.U. EURO-DACH Andrzej Sieńko 36-067 Harta 538 | 10,00 pkt | 74,63 pkt | 84,63 pkt |
3 | Firma Budowlano-Remontowa BALBUD, ul. Górnoleżajska 5, 37-500 Jarosław | 0,00 pkt | 73,17 pkt | 73,17 pkt |
4 | Firma Remontowo – Budowlana Mirosław Piątek Mirocin 379, 37-200 Przeworsk | 10,00 pkt | 89,29 pkt | 99,29 pkt |
5 | Zakład Remontowo – Budowlany i Instalacyjny Henryk Sołek ul. Tysiąclecia 3, 37-200 Przeworsk | Oferta odrzucona | ||
6 | ZPHU „re-Mat” Jan Kopacz 37-430 Jeżowe, Jeżowe 229 | 0,83 pkt | 90,00 pkt | 90,83 pkt |
7 | M.I.M. BUD Sp. zo.o. 87-522 Wiązownica 140 | 5,00 pkt | 47,23 pkt | 52,23 pkt |
8 | GRP Firma Budowlana Piotr Gimlewicz, ul. Racławicka 1, 37-500 Jarosław | 5,00 pkt | 62,95 pkt | 67,95 pkt |
5. Zawarcie umowy z wykonawcą
Zamawiający zawiadamia, iż zawarcie umowy z Wykonawcą wyłonionym do realizacji zamówienia w wyniku przeprowadzonego postępowania nastąpi, zgodnie z postanowieniami art. 94 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, w okresie związania ofertą, w siedzibie Zamawiającego.
