ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ
OFERTY/WYKLUCZENIU/ODRZUCENIU
Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia na „Budowa oświetlenia ulicznego I etap - Wolica”
1. Wybór oferty Wykonawcy:
Działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.), zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu:
Wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę:
Zakład Usług Elektroenergetycznych „EL-CHEM” Sp. z o.o.
Ul. Chemików 1, 37 – 310 Nowa Sarzyna
Uzasadnienie wyboru: oferta złożona z nr 1 uzyskała najkorzystniejszy bilans punktowy zgodnie z kryteriami oceny ofert, tj. 100 pkt., oferując najniższą cenę tj. 37 968,01 zł brutto.
2. Informacja o wykluczeniu i odrzuceniu ofert Wykonawców:
Na podstawie art. 92 ust. pkt. 3 ustawy PZP zawiadamiam, iż z postępowania wykluczono następujących wykonawców:
Oferta nr 1 - Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Elektrosprzęt” s.c. J.I. Graboń, 37 – 500 Jarosław ul. Orkana 18
Uzasadnienie
Wykluczenia dokonano na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4 ustawy PZP, ponieważ wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający w rozdziale X specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) wymagał aby do oferty załączyć m. in.:
Oferta złożona przez: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Elektrosprzęt” s.c. J.I. Graboń, 37 – 500 Jarosław ul. Orkana 18 zawierała braki dotyczące ww. dokumentów.
W związku z powyższym Zamawiający działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy wezwał Wykonawcę do złożenia w/w brakujących dokumentów.
Do upływu wyznaczonego terminu Wykonawca nie złożył wymaganych dokumentów.
Oferta nr 4 - FUHP ELMAR Trzebuska Kąty 308, 36 – 050 Sokołów Małopolski
Uzasadnienie
Wykluczenia dokonano na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4 ustawy PZP, ponieważ wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający w rozdziale X specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) wymagał aby do oferty załączyć m. in.:
Oferta złożona przez: FUHP ELMAR Trzebuska Kąty 308, 36 – 050 Sokołów Małopolski nie zawierała w/w dokumentów.
W związku powyższym Zamawiający działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy wezwał Wykonawcę do złożenia w/w brakujących dokumentów.
Do upływu wyznaczonego terminu Wykonawca nie złożył wymaganych dokumentów.
Jednocześnie informuję, iż oferty w/w Wykonawców zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5 w związku z art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy PZP – Zamawiający odrzuca ofertę złożoną przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu.
3. Nazwa i adresy pozostałych Wykonawców, którzy złożyli oferty:
2) F.W. „Elektromontaż” Stanisław Studnicki, ul. Modrzewiowa 14, 23-400 Biłgoraj
3) PUH SATEL Bogusław Salisz, Krzywa 164, 39 – 120 Sędziszów Małopolski
5) Zakład Usług Elektroenergetycznych „EL-CHEM” Sp. z o.o. ul. Chemików 1, 37 – 310 Nowa Sarzyna
4. Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert:
Numer oferty | Nazwa (firma) wykonawcy Adres wykonawcy | Liczba pkt. w kryterium - cena |
1 | Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Elektrosprzęt” s.c. J.I. Graboń, 37 – 500 Jarosław ul. Orkana 18 | Oferta odrzucona nie podlega ocenie |
2 | F.W. „Elektromontaż” Stanisław Studnicki, ul. Modrzewiowa 14, 23-400 Biłgoraj | 77,56 pkt. |
3 | PUH SATEL Bogusław Salisz, Krzywa 164, 39 – 120 Sędziszów Małopolski | 90,49 pkt. |
4 | FUHP ELMAR Trzebuska Kąty 308, 36 – 050 Sokołów Małopolski | Oferta odrzucona nie podlega ocenie |
5 | Zakład Usług Elektroenergetycznych „EL-CHEM” Sp. z o.o. ul. Chemików 1, 37 – 310 Nowa Sarzyna | 100,00 pkt. |
5. Zawarcie umowy z wykonawcą
Zamawiający zawiadamia, iż zawarcie umowy z Wykonawcą wyłonionym do realizacji zamówienia w wyniku przeprowadzonego postępowania nastąpi, zgodnie z postanowieniami art. 94 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, w okresie związania ofertą, w siedzibie Zamawiającego.