Strona główna / Zamówienia publiczne - profil nabywcy

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ

OFERTY/WYKLUCZENIU/ODRZUCENIU

Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia na „Budowa placu zabaw w miejscowości Mikulice”

 1.        Wybór oferty Wykonawcy:

 Działając na podstawie art. 92 ust. 1  ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.), zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu:

 Wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę:

Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „APIS” Jadwiga Oziębło

ul. Kolaniki 19, 37-500 Jarosław

Uzasadnienie wyboru: oferta złożona z nr 10 uzyskała najkorzystniejszy bilans punktowy zgodnie z kryteriami oceny ofert, tj. 100 pkt., oferując najniższą cenę  tj. 36 115,88  zł brutto.

 2.        Wykluczenie/odrzucenie ofert Wykonawców:

Zamawiający zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych informuje, że z postępowania wykluczono Wykonawcę: „EWELBUD Piotr Szubart, Husów 418, 37-121 Husów – oferta nr 8”. Oferta w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych została odrzucona.  

Uzasadnienie faktyczne i prawne

Zamawiający badając ofertę Wykonawcy stwierdził, iż zawiera ona braki, dlatego też na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wezwał Wykonawcę do uzupełnienia brakujących dokumentów tj:

• Aktualnego zaświadczenia właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego;
• Aktualnego zaświadczenia właściwego naczelnika Urzędu Skarbowego;
• Wykazu robót budowlanych;
• Wykaz osób;

W wyznaczonym przez Zamawiającego terminie Wykonawca nie uzupełnił oferty.  W związku z powyższym Wykonawca został wykluczony z postępowania na mocy art. 24 ust. 2 pkt. 4.

Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy oferta Wykonawcy wykluczonego z postępowania zostaje uznana za odrzuconą.

Zamawiający zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych informuje, że z postępowania wykluczono Wykonawcę: „Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe, Stanisław Szubart, Husów 418, 31-121 Husów – oferta nr 9”. Oferta w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych została odrzucona. 

Uzasadnienie faktyczne i prawne

Zamawiający badając ofertę Wykonawcy stwierdził, iż zawiera ona braki, dlatego też na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wezwał Wykonawcę do uzupełnienia brakujących dokumentów tj:

•   Aktualnego zaświadczenia właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego;

•   Aktualnego zaświadczenia właściwego naczelnika Urzędu Skarbowego;

•   Wykazu robót budowlanych;

•   Wykaz osób;

W wyznaczonym przez Zamawiającego terminie Wykonawca nie uzupełnił oferty. W związku z powyższym Wykonawca został wykluczony z postępowania na mocy art. 24 ust. 2 pkt. 4.

Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy oferta Wykonawcy wykluczonego z postępowania zostaje uznana za odrzuconą.

Zamawiający zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych informuje, że z postępowania wykluczono Wykonawcę: „Firma Remontowo – Budowlana Mirosław Piątek, Mirocin 379, 37 – 200 Przeworsk – oferta nr 11”. Oferta w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych została odrzucona. 

Uzasadnienie faktyczne i prawne

Zamawiający badając ofertę Wykonawcy stwierdził, iż zawiera ona braki, dlatego też na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wezwał Wykonawcę do uzupełnienia brakujących dokumentów tj:

•   Wykazu robót budowlanych;

W wyznaczonym przez Zamawiającego terminie Wykonawca nie uzupełnił oferty. W związku z powyższym Wykonawca został wykluczony z postępowania na mocy art. 24 ust. 2 pkt. 4.

Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy oferta Wykonawcy wykluczonego z postępowania zostaje uznana za odrzuconą.

Zamawiający zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych informuje, że z postępowania odrzucono ofertę Wykonawcę: „DREWNOSTYL Grzegorz Partyka, Kolbuszowa Górna 212, 36-100 Kolbuszowa – oferta nr 2”.

Uzasadnienie faktyczne i prawne

Zamawiający odrzuca niniejszą ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych jako ofertę, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Wykonawca złożył do przedstawionej oferty nie podpisany kosztorys ofertowy. Natomiast zgodnie z zapisami SIWZ Rozdział VII pkt. 5 „Wskazane dokumenty mogą być doręczone w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę, za wyjątkiem kopii pełnomocnictwa”. W związku z powyższym należy uznać że przedstawiona oferta nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Zamawiający zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych informuje, że z postępowania odrzucono ofertę Wykonawcę: „FIOR Spółka z o.o. ul. Odkrywców 1-3/5, 53-212 Wrocław – oferta nr 7”.

Uzasadnienie faktyczne i prawne

Zamawiający odrzuca niniejszą ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych jako ofertę, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Wykonawca złożył do przedstawionej oferty nie podpisany kosztorys ofertowy. Natomiast zgodnie z zapisami SIWZ Rozdział VII pkt. 5 „Wskazane dokumenty mogą być doręczone w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę, za wyjątkiem kopii pełnomocnictwa”. Dodatkowo przestawiony kosztorys ofertowy jest niezgodny w zakresie pozycji kosztorysowych z załącznikiem nr 9 do SIWZ – przedmiar robót. W związku z powyższym należy uznać że przedstawiona oferta nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

 3.        Nazwa i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty:

 1)      Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe MEVIUS Mateusz Cichowski, Majdan Brzezicki 42, 21-050 Piaski

2)      DREWNOSTYL Kolbuszowa Grzegorz Partyka, Kolbuszowa Górna 212, 36-100 Kolbuszowa

3)      NOVUM Wyposażenie Placów Zabaw Sławomir Chmieliński Grom 36, 12-130 Pasym

4)      MAJA Ewelina Piotrowska ul. Kopernika 10, 07-320 Małkinia Górna

5)      MAGIC GARDEN Daniel Gacek ul. Wyszyńskiego 60 A, 88-170 Pakość

6)      Hydraulik Usługi Wod-kan i CO Grzegorz Reguła 36-122 Dzikowiec 106

7)      FIOR Spółka z o.o. ul. Odkrywców 1-3/5, 53-212 Wrocław

8)      EWELBUD Piotr Szubart 37-121 Husów 418

9)      Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe Szubart Stanisław 37-121 husów 418

10)  Przedsiębiorstwo Wielobranżowe APIS ul. Kolaniki, 37-500 Jarosław

11)  Firma Remontowo – Budowlana Mirosław Piątek Mirocin 379, 37-200 Przeworsk

 4.        Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert:

 5.        Zawarcie umowy z wykonawcą

Zamawiający zawiadamia, iż zawarcie umowy z Wykonawcą wyłonionym do realizacji zamówienia w wyniku przeprowadzonego postępowania nastąpi, zgodnie    z postanowieniami art. 94 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, w okresie związania ofertą, w siedzibie Zamawiającego.