Strona główna / Informacje o środowisku i jego ochronie / Decyzje środowiskowe

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 63 ust. 1 i 4, a także art. 66 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2016 r., poz. 353) w związku z art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23), po rozpatrzeniu wniosku złożonego w dniu 15 kwietnia 2016 roku przez Pana Mariusza Ślimaka, dotyczącego przedsięwzięcia wymienionego w § 3 ust. 1 pkt 21 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2016 r., poz. 71)

postanawiam

nałożyć obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko oraz ustalić zakres raportu o oddziaływaniu na środowisko, w tym oceny wymaganej art. 6.3 Dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory przedsięwzięcia pod nazwą: „Budowa węzła betoniarskiego o wydajności 50 m3/h na działce ew. nr 7/24 w obrębie Nienadowa, gm. Dubiecko”.

Zakres raportu o oddziaływaniu przedmiotowego przedsięwzięcia na środowisko powinien odpowiadać wymogom art. 66 ust. 1 bez pkt 10, ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, a w szczególności powinien zawierać:

1. opis planowanego przedsięwzięcia, a w szczególności:
1. charakterystykę całego przedsięwzięcia i warunki użytkowania terenu w fazie budowy i eksploatacji lub użytkowania,
2. główne cechy charakterystyczne procesów produkcyjnych,
3. przewidywane rodzaje i ilości zanieczyszczeń, wynikające z funkcjonowania planowanego przedsięwzięcia;
2. opis elementów przyrodniczych środowiska objętych zakresem przewidywanego oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na środowisko, w tym elementów środowiska objętych ochroną na podstawie ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, przy czym w przypadku gdy planowane przedsięwzięcie związane jest z działalnością polegającą na poszukiwaniu i rozpoznawaniu złoża węglowodorów metodą otworów wiertniczych lub wydobywaniu węglowodorów ze złoża tą metodą, opis tych elementów powinien zwierać się w obszarze określonym promieniem 500 m od zewnętrznej granicy przedsięwzięcia,
3. opis istniejących w sąsiedztwie lub w bezpośrednim zasięgu oddziaływania planowanego przedsięwzięcia zabytków chronionych na podstawie przepisów o ochronie zabytków
   i opiece nad zabytkami;
   3a) opis krajobrazu, w którym dane przedsięwzięcie ma być zlokalizowane;
4. opis przewidywanych skutków dla środowiska w przypadku niepodejmowania przedsięwzięcia;
5. opis analizowanych wariantów, w tym:
1. wariantu proponowanego przez wnioskodawcę oraz racjonalnego wariantu alternatywnego,
2. wariantu najkorzystniejszego dla środowiska
wraz z uzasadnieniem ich wyboru;
6. określenie przewidywanego oddziaływania na środowisko analizowanych wariantów, w tym również w przypadku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej, a także możliwego transgranicznego oddziaływania na środowisko, a w przypadku drogi transeuropejskiej sieci drogowej określenie także wpływu planowanej drogi na bezpieczeństwo ruchu drogowego;
7. uzasadnienie proponowanego przez wnioskodawcę wariantu, ze wskazaniem jego oddziaływania na środowisko, w szczególności na:
1. ludzi, rośliny, zwierzęta, grzyby i siedliska przyrodnicze, wodę i powietrze,
2. powierzchnię ziemi, z uwzględnieniem ruchów masowych ziemi, klimat i krajobraz,
3. dobra materialne,
4. zabytki i krajobraz kulturowy, objęte istniejącą dokumentacją, w szczególności rejestrem lub ewidencją zabytków,
   da) krajobraz,
5. wzajemne oddziaływanie między elementami, o których mowa w lit. a-da;
8. opis metod prognozowania zastosowanych przez wnioskodawcę oraz opis przewidywanych znaczących oddziaływań planowanego przedsięwzięcia na środowisko, obejmujący bezpośrednie, pośrednie, wtórne, skumulowane, krótko-, średnio- i długoterminowe, stałe i chwilowe oddziaływania na środowisko, wynikające z:
1. istnienia przedsięwzięcia,
2. wykorzystywania zasobów środowiska,
3. emisji;
9. opis przewidywanych działań mających na celu zapobieganie, ograniczanie lub kompensację przyrodniczą negatywnych oddziaływań na środowisko, w szczególności na cele i przedmiot ochrony obszaru Natura 2000 oraz integralność tego obszaru;
10. jeżeli planowane przedsięwzięcie jest związane z użyciem instalacji, porównanie proponowanej technologii z technologią spełniającą wymagania, o których mowa w art. 143 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska;
11. wskazanie, czy dla planowanego przedsięwzięcia jest konieczne ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska, oraz określenie granic takiego obszaru, ograniczeń w zakresie przeznaczenia terenu, wymagań technicznych dotyczących obiektów budowlanych i sposobów korzystania z nich;
12. przedstawienie zagadnień w formie graficznej;
13. przedstawienie zagadnień w formie kartograficznej w skali odpowiadającej przedmiotowi
    i szczegółowości analizowanych w raporcie zagadnień oraz umożliwiającej kompleksowe przedstawienie przeprowadzonych analiz oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko;
14. analizę możliwych konfliktów społecznych związanych z planowanym przedsięwzięciem;
15. przedstawienie propozycji monitoringu oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na etapie jego budowy i eksploatacji lub użytkowania, w szczególności na cele i przedmiot ochrony obszaru Natura 2000 oraz integralność tego obszaru;
16. wskazanie trudności wynikających z niedostatków techniki lub luk we współczesnej wiedzy, jakie napotkano, opracowując raport;
17. streszczenie w języku niespecjalistycznym informacji zawartych w raporcie, w odniesieniu do każdego elementu raportu;
18. nazwisko osoby lub osób sporządzających raport;
19. źródła informacji stanowiące podstawę do sporządzenia raportu.

II. Dodatkowo Raport powinien zawierać:

1. Opis planowanego przedsięwzięcia, w szczególności charakterystykę całego przedsięwzięcia i warunki użytkowania terenu w czasie jego realizacji i eksploatacji (wszystkie działania towarzyszące i powiązane z z przedsięwzięciem),
2. Opis naturalnych warunków hydrogeomorfologicznych rzeki San i zachodzącej w niej procesów morfologicznych (szczególnie skala erozji bocznej) w zasięgu oddziaływania przedsięwzięcia,
3. Diagnozę oddziaływań bezpośrednich, pośrednich, wtórnych, krótko-, średnio- długoterminowych, stałych i chwilowych; zwrócić uwagę na oddziaływanie pośrednie, długoterminowe oraz skumulowane generowane przez przedmiotowe przedsięwzięcie na poszczególne elementy przyrodnicze, które należy zdiagnozować, w tym o oparciu o literaturę tematu,
4. Opis w cyklu rocznym wszystkich elementów przyrodniczych środowiska objętych zakresem przewidywanego oddziaływania planowanego przedsięwzięcia, w tym elementów środowiska objętych ochroną na podstawie ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, przedmiotów ochrony OSOP Pogórze Przemyskie oraz OZW Rzeka San:
• opis elementów przyrodniczych środowiska winien zostać wykonany w oparciu o aktualne dane przyrodnicze, a w przypadku ich braku o wyniki badań oraz inwentaryzacji przyrodniczej, którą należy przeprowadzić w sposób oraz terminie pozwalającym na zidentyfikowanie wszystkich elementów przyrodniczych, przy zastosowaniu naukowych metod badawczych. Opisu elementów przyrodniczych należy dokonać w stopniu szczegółowości pozwalającym na dostarczeniu danych mogących stanowić podstawę do dokonania analizy i oceny wpływu tego rodzaju przedsięwzięć; należy przedstawić charakter stwierdzeń poszczególnych taksonów i ich siedlisk, ich liczebność, zagęszczenie, wskazać miejsca rozrodu, lęgów, żerowania, zimowania itp., oraz wykorzystanie i znaczenie omawianego terenu dla zidentyfikowanych gatunków; zebrane dane (ilościowe i jakościowe) przedstawić w formie tekstowej i graficznej, zwaloryzować pod względem przyrodniczym badany teren; zakres przestrzenny inwentaryzacji powinien być dostosowany nie tylko do skali i zasięgu oddziaływań samego przedsięwzięcia, ale również do oddziaływań skumulowanych, jakie mogą wystąpić w związku z realizacją innych przedsięwzięć;
• przedstawić metodykę prowadzenia prac terenowych, daty wizyty w terenie, porę dnia, czas trwania, warunki pogodowe panujące podczas inwentaryzacji oraz informacje o wszelkich innych czynnikach mających wpływ na wyniki inwentaryzacji i pozwalających na weryfikację prawidłowości jej przeprowadzenia i wiarygodności uzyskania wyników;
• opisowo i graficznie przedstawić zasięg oddziaływania przedsięwzięcia, w obrębie którego dokonano opisu elementów przyrodniczych, wskazać w oparciu o jakie rodzaje oddziaływań oraz w oparciu o jakie kryteria przyrodnicze ( atrybuty, cechy elementów przyrodniczych) został on wyznaczony.
5. Analizę wpływu realizacji przedmiotowego przedsięwzięcia oraz wskazanych wariantów na występujące na obszarze objętym ww. przedsięwzięciem oraz w zasięgu możliwego oddziaływania elementy przyrodnicze, w tym gatunki objęte ochroną prawną, przedmioty ochrony OSOP Pogórze Przemyskiego OZW Rzeka San, integralność tych obszarów oraz spójność sieci Natura 2000, ochronę przyrody i ochronę krajobrazu Przemysko – Dynowskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu, cele jego powstania i pełnione funkcje. Szczególną uwagę zwrócić na wpływ przedsięwzięcia na krajobraz, jako element podlegający ochronie w ramach ww. obszaru chronionego krajobrazu. Należy również odnieść się do zakazów obowiązujących w granicach tego Obszaru oraz ustaleń dotyczących czynnej ochrony ekosystemów w tym obszarze.
6. Opis wszystkich przedsięwzięć zrealizowanych i planowanych do realizacji mogących oddziaływać w sposób skumulowany na ww. elementy przyrodnicze. Określić strefę oddziaływania skumulowanego i podać kryteria, w oparciu o które ją wyznaczono. Do oddziaływań skumulowanych należy zaliczyć również istnienie innych przedsięwzięć, zarówno obecnych, jak i planowanych, które wspólnie z przedmiotowym przedsięwzięciem mogą powodować kumulację oddziaływań na elementy przyrodnicze, dotyczy to również przedsięwzięć realizowanych przez inne podmioty oraz przedsięwzięć o innym charakterze. Przedstawić wszystkie przedsięwzięcia, które wzięto pod uwagę dokonując oddziaływania skumulowanego. Wskazać wszystkie elementy przyrodnicze, w stosunku do których mogą wystąpić oddziaływania skumulowane.
7. Opis metod prognozowania oddziaływań, w tym wskazać kryteria istotności przyjęte do tej analizy – określić, na jakiej podstawie dokonano oceny znaczenia oddziaływania, nadano mu wagę.
8. Przedstawienie propozycji monitoringu oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na środowisko przyrodnicze, w szczególności na cele i przedmiot ochrony obszaru Natura 2000 oraz integralność tego obszaru.
9. Wskazanie trudności wynikających z niedostatków techniki lub luk we współczesnej wiedzy, jakie napotkano opracowując raport.
10. Źródła informacji stanowiące podstawę do sporządzenia raportu.
11. Analizę planowanego przedsięwzięcia pod kątem możliwości łamania zakazów obowiązujących w stosunku do dziko występujących gatunków roślin, grzybów i zwierząt objętych ochroną gatunkową.
12. Informacje na temat oddziaływań, które będą wpływały na klimat oraz działań, które będą sprzyjały adaptacji do zmian klimatu.
13. Zidentyfikowaną Jednolitą Część Wód Powierzchniowych i Jednolitą Część Wód Podziemnych, w obrębie których realizowane będzie przedsięwzięcie oraz wskazać ich stan oraz statut, a także wyznaczony dla niej cel środowiskowy.
14. Opisowe i graficzne przedstawienie informacji o usytuowaniu przedsięwzięcia względem występujących cieków wodnych, obszarów o płytkim zaleganiu wód podziemnych, obszarów wodno-błotnych, urządzeń wodnych, głównych zbiorników wód podziemnych, istniejących ujęć wody oraz ustanowionych dla nich stref ochronnych, a w przypadku lokalizacji przedsięwzięcia w obrębie tych stref, należy ustosunkować się do obowiązujących na nich zakazów i ograniczeń.
15. Określenie lokalizacji przedsięwzięcia w stosunku do terenów narażonych na zalanie wodami powodziowymi.
16. Opis warunków hydrologicznych terenu przedsięwzięcia oraz poziomu wód gruntowych.
17. Analizę oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na jakość powietrza obejmującą źródła zorganizowane i niezorganizowane, wykonaną na podstawie aktualnych danych, przepisów i dostępnych materiałów, która winna zawierać część opisową, obliczeniową i graficzną oraz winna uwzględniać oddziaływanie przedsięwzięcia na najbliższą zabudowę mieszkaniową, a także zawierać rozwiązania ograniczające emisję zanieczyszczeń do powietrza.

Raport powinien być sporządzony w sposób wyczerpujący, zgodnie ze wszystkimi wymogami prawa krajowego i wspólnotowego w oparciu o rzetelne i aktualne dane.

Należy wspomnieć, że Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko jest podstawą ustalenia, w formie decyzji, środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia, toteż niezbędnym jest, aby określał w sposób jednoznaczny uwarunkowania, o których mowa w art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

UZASADNIENIE

W dniu 15 kwietnia 2016 r. do Wójta Gminy Dubiecko wpłynął wniosek Pana Mariusza Ślimaka, o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia pn..: „Budowa węzła betoniarskiego o wydajności 50 m3/h na działce ew. nr 7/24 w obrębie Nienadowa, w gminie Dubiecko”.

Zgodnie z art. 64 ust. 1 pkt 1, oraz art. 78 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2016 r., poz. 353) ewentualny obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko planowanego przedsięwzięcia stwierdza Wójt Gminy, po zasięgnięciu opinii Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska oraz Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego.

Na podstawie ww. art. Wójt Gminy Dubiecko zwrócił się pismem znak NZ:6220.MP.2-01.2016 z dnia 20.04.2016 r. do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Rzeszowie oraz pismem znak NZ:6220.MP.2-02.2016 z dnia 20.04.2016 r. do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Przemyślu, co do potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko i ewentualnego zakresu raportu.

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Przemyślu opinią znak PSNZ.465-I-17/16 z dnia 02.05.2016 r. nie stwierdził pod względem higieniczno – sanitarnym istnienia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko oraz sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko dla przedmiotowego przedsięwzięcia inwestycyjnego.

Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Rzeszowie pismem znak WOOŚ.4240.13.15.2016.IS.5 z dnia 17.05.2016 r. wyraził opinię, że dla przedsięwzięcia polegającego na budowie węzła betoniarskiego o wydajności 50 m3/h na działce ew. nr 7/24 w obrębie Nienadowa, w gminie Dubiecko, istnieje konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, w tym sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko.

Planowana inwestycja zalicza się do grupy przedsięwzięć, dla których przeprowadzenie procedury oceny oddziaływania na środowisko może być wymagane, na podstawie art.63 ust. 1, w związku z art. 59 ust.1 pkt 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko, w związku z § 3 ust. 1 pkt 21 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2016 r., poz. 71), tj. „instalacje do produkcji betonu w ilości nie mniejszej niż 15 t na dobę”. Będzie polegała na budowie hali i węzła betoniarskiego o wydajności 400 m3/dobę.

Projektowany węzeł wyposażony będzie w następujące urządzenia:

• węzeł betoniarski,
• dozator szeregowy,
• waga dodatków,
• instalacja sprężonego powietrza,
• sterownik i kontener sterowniczy,
• pomiar wilgotności piasku,
• przenośnik ślimakowy cementu - 3 szt.,
• wyposażenie zbiorników cementu - 3 szt.,
• silosy na cement (3 szt., o pojemności 80 m³).

Przedmiotowa inwestycja zlokalizowana będzie na działce o nr ewid. 7/24 w miejscowości Nienadowa, w gm. Dubiecko. Maksymalna wydajność projektowanego węzła betoniarskiego wynosić będzie 50 m3/h, przy czym praca instalacji przewidywana jest na 8 godzin dziennie. Wielkość produkcji projektowanego węzła betoniarskiego w stosunku rocznym szacowana jest w granicach 80 000 m3.

Przedmiotowe przedsięwzięcie planowane jest do zrealizowania w granicach Przemysko – Dynowskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu, funkcjonującego na mocy Uchwały Nr XLVIII/999/14 Sejmiku Województwa Podkarpackiego z dnia 23 czerwca 2014 r. w sprawie Przemysko – Dynowskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu, (Dz. Urz. Woj. Podkarpackiego z 2014 r. poz. 1959 z późn. zm.), w granicach obszaru specjalnej ochrony ptaków Pogórze Przemyskie PLB180001 (dalej: OSOP Pogórze Przemyskie) funkcjonującego na mocy rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 12 stycznia 2011 r. w sprawie obszarów specjalnej ochrony ptaków (Dz. U. Nr 25, poz. 133 z późn. zm.), oraz w sąsiedztwie granic obszaru mającego znaczenie dla Wspólnoty Rzeka San PLH180007 (dalej: OZW Rzeka San).

Zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 1 ww. Uchwały na terenie Przemysko – Dynowskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu zabrania się realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2016 r., poz. 353) z wyłączeniem przedsięwzięć, o których mowa w art. 24 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody, tj. przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla których przeprowadzona procedura oceny oddziaływania na środowisko wykazała brak negatywnego wpływu na ochronę przyrody i ochronę krajobrazu obszaru chronionego krajobrazu.

Ochrona przyrody, zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, polega na zachowaniu, zrównoważonym użytkowaniu oraz odnawianiu zasobów, tworów i składników przyrody, tj. dziko występujących roślin, zwierząt i grzybów, roślin, zwierząt i grzybów objętych ochroną gatunkową, zwierząt prowadzących wędrowny tryb życia, siedlisk przyrodniczych, siedlisk zagrożonych wyginięciem, rzadkich i chronionych gatunków roślin, zwierząt i grzybów, tworów przyrody żywej i nieożywionej oraz kopalnych szczątków roślin, i zwierząt, krajobrazu, zieleni w miastach i wsiach, zadrzewień.

W odniesieniu do Przemysko – Dynowskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu niezbędnym jest badanie wpływu przedsięwzięcia nie tylko pod względem obowiązujących w stosunku do ww. obszaru zakazów, powinien być także oceniany wpływ na wszystkie elementy tego obszaru. Przyrodę tego obszaru tworzy zarówno krajobraz, jak i poszczególne gatunki roślin, grzybów i zwierząt. Poszczególne siedliska Przemysko – Dynowskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu współtworzą ekosystem, a każdy element tego ekosystemu (rośliny, ssaki, ptaki, krajobraz, korytarze ekologiczne itp.) z osobna, a także w powiązaniu ze sobą są chronione ww. Uchwałą Sejmiku Województwa Podkarpackiego w sprawie Przemysko – Dynowskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu.

Przedmiotowe przedsięwzięcie planowane jest do zlokalizowania w dolinie rzeki San (w odległości ok. 120 m od koryta rzeki). Omawiany fragment doliny Sanu stanowi rozległy kompleks terenów rolniczych, wolnych od zabudowy.

Dolina Sanu, mimo dużej presji ze strony działalności człowieka, zachowała wiele ze swoich dawnych walorów przyrodniczych, które nawet jeśli nie są pierwotnego pochodzenia, nawiązują swoim składem gatunkowym, strukturą i złożonością do dawnych, naturalnych ekosystemów. Dolina Sanu w istotny sposób wpływa na walory krajobrazowe, które wynikają z wzbogacenia terenów nadbrzeżnych w elementy krajobrazu będące efektem działalności tej rzeki. Dolina Sanu często wymieniana jest również w Polskiej Czerwonej Księdze Zwierząt (Głowaciński, 2001) jako siedlisko ważne dla wielu gatunków, wymagające ochrony, jednocześnie podatne na zanieczyszczenia.

Realizacja przedsięwzięć w dolinach rzecznych, szczególnie w terenach zalewowych, a w takim terenie planowana jest budowa węzła betoniarskiego (zasięg wód powodziowych Q5% i Q1%), może silnie oddziaływać na ekosystemy doliny i samej rzeki.

Rozwój osadnictwa na terenach zalewowych wymusza techniczną ochronę przeciwpowodziową oraz kanalizowanie rzek, jest zatem zagrożeniem dla zasobów wodnych, naturalnych ekosystemów związanych z wodami płynącymi i dolinami rzecznymi. Krajobraz doliny rzecznej jest unikatowy i nieodnawialny, współcześnie wprowadzane zmiany, zakłócenia, zniszczenia, są w większości nieodwracalne. Omawiane przedsięwzięcie jest przykładem sytuacji, gdzie zabudowa usytuowana w terenie zalewowym, może w przyszłości wymusić wdrażanie działań chroniących przed skutkami erozji i podtopieniami, tym samym uruchomić główne zagrożenia dla organizmów wodnych.

Dolina rzeki San, podobnie jak inne najważniejsze korytarze ekologiczne, jakimi są m. in. główne rzeki i ich doliny, podlega dużej antropopresji, głównie w związku z jej zabudową lub eksploatacją kruszywa. Realizacja przedmiotowego przedsięwzięcia, szczególnie w połączeniu w innymi zrealizowanymi oraz planowanymi do realizacji przedsięwzięciami ograniczy kolejny fragment korytarza swobodnej migracji cieku. Z najbliższego tylko sąsiedztwa wymienić należy wytwórnię mas bitumicznych na działce nr. ewid. 7/5 (również położonej w terenie zalewowym), z którą oddziaływania będą się kumulować.

Rozważając możliwości wystąpienia negatywnego wpływu na OSOP Pogórze Przemyskie, w obrębie którego planowana jest budowa węzła betoniarskiego, należy zauważyć, iż z danych będących w posiadaniu Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Rzeszowie wynika, iż w odległości ok. 2,3 km od przedmiotowego przedsięwzięcia znajduje się stanowisko lęgowe orlika krzykliwego – gatunku chronionego w OSOP Pogórze Przemyskie. Terytorium zajmowane przez parę lęgową orlika krzykliwego obejmuje fragment kompleksu leśnego, w którym gatunek gniazduje oraz otwarty, mozaikowy krajobraz rolniczy stanowiący żerowisko. Występowanie orlika krzykliwego jest wyraźnie skorelowane z gęstością zaludnienia, charakterem zabudowy i zagospodarowania terenu. Utrata areału łowieckiego w wyniku wprowadzenia w jego obręb zabudowy, przekłada się na obniżenie zdolności reprodukcyjnych populacji. Do głównych zagrożeń orlika w chwili obecnej należą szeroko pojęte przekształcenie w krajobrazie rolniczym, a tym samym w jego łowiskach, polegające m. in. na lokalizowaniu zabudowy kubaturowej w otwartym, w oddaleniu od istniejącej zabudowy. Nie można wykluczyć, iż teren przeznaczony pod zainwestowanie nie stanowi żerowiska pary orlików krzykliwych. Mając na uwadze, że zasięg wpływu przedmiotowego przedsięwzięcia nie zostanie ograniczony do miejsca jego posadowienia, szczególnie mając na uwadze, iż planowane ono jest do zlokalizowania w oderwaniu od zwartej zabudowy, znając biologię orlika krzykliwego, lokalizacja przedmiotowej zabudowy może pogorszyć jakość siedliska tego gatunku poprzez zabór łowiska.

Mając na uwadze charakter terenu, w obrębie którego planowana jest realizacja przedsięwzięcia – dolina rzeczna, teren użytkowany rolniczo, wolny od zabudowy, nie można wykluczyć występowania innych gatunków ptaków chronionych w OSOP Pogórze Przemyskie, związanych z takim biotopem (np. derkacz, gąsiorek).

Na podstawie analizy przedłożonej dokumentacji oraz informacji będącej w posiadaniu Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Rzeszowie, w tym: mając na uwadze lokalizację w granicach Przemysko – Dynowskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu, obowiązujące w nim zakazy i cel utworzenia, w odniesieniu do usytuowania przedsięwzięcia (niezabudowana dolina rzeki San, użytkowana rolniczo), jego skali, rodzaju, natężenia i możliwego zasięgu oddziaływania przedsięwzięcia na substancję przyrodniczą, uznając omawiane przedsięwzięcie za mogące potencjalnie znacząco negatywnie oddziaływać na OSOP Pogórze Przemyskie oraz OZW Rzeka San, stwierdzam konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, w tym oceny wymaganej art. 6.3 Dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory.

POUCZENIE

Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu, za moim pośrednictwem, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.

Otrzymują:

1. Mariusz Ślimak, zam. Ruszelczyce 107A, 37-755 Krzywcza
2. Powiat Przemyski, Pl. Dominikański 3, 37-700 Przemyśl,
3. Gmina Dubiecko, ul. Przemyska 10, 37-750 Dubiecko,
4. PBI WMB Spółka z o. o., Błonie 8, 27-600 Sandomierz
5. RZGW w Krakowie, Zarząd Zlewni Sanu z/s w Przemyślu, Wybrzeże Jana Pawła II 6, 37-700 Przemyśl,
6. a/a

Do wiadomości:

1. Regionalny dyrektor ochrony środowiska,
2. Państwowy powiatowy inspektor sanitarny.