Miasto i Gmina Dubiecko
Dubiecko, dnia 30.04.2021r.
Znak sprawy: SOSiZK.271.14.2020
- Wszyscy wykonawcy -
Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Dostawa i montaż instalacji fotowoltaicznych, instalacji kolektorów słonecznych, kotłów na biomasę oraz pomp ciepła na terenie Gminy Dubiecko, Gminy Krzywcza, Gminy Miejskiej Dynów i Gminy Bircza
INFORMACJA
O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA
Zamawiający – Miasto i Gmina Dubiecko, działając na podstawie art. 93 ust. 3 pkt. 2) i art. 92 ust. 1 pkt 7) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 z późn. zm.), zawiadamia wszystkich Wykonawców, o unieważnieniu postepowania, na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7) Pzp, w zakresie części 2, ze względu na uchybienie art. 7 ust. 1 i art. 38 ust. 1 Pzp.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej jako: Pzp), zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zgodnie z art. 7 ust. 1 Pzp, Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości.
Zgodnie z art. 38 ust. 1 Pzp, Wykonawca może zwrócić się do zamawiającego o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż:
1) na 6 dni przed upływem terminu składania ofert,
2) na 4 dni przed upływem terminu składania ofert - w przetargu ograniczonym oraz negocjacjach z ogłoszeniem, jeżeli zachodzi pilna potrzeba udzielenia zamówienia,
3) na 2 dni przed upływem terminu składania ofert - jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.
Zamawiający wszczął postępowanie w dniu 01.12.2020 r. wyznaczając termin składania ofert na dzień 08.01.2021r.
W dniu 21.12.2020 r., a więc przed upływem połowy terminu składania ofert, Zamawiający otrzymał od jednego z wykonawców pytanie:
Pytania ogólne – prosimy o odpowiedź w odniesieniu do każdego zakresu zamówienia:
1. Prosimy o potwierdzenie, że obiekty nie są zabytkami ani nie leżą pod ochroną konserwatorską.
2. Czy Zamawiający przewiduje montaż instalacji w budynkach o powierzchni powyżej 300 m2? Jeśli tak prosimy o uwzględnienie odpowiednich stawek VAT w formularzu (VAT dzielony 8 i 23%).
3. Prosimy o potwierdzenie, że zakres harmonogramu zostanie ustalony w uzgodnieniu Zamawiającego i Wykonawcy.
Zamawiający otrzymane pytanie pozostawił bez odpowiedzi, tj. nie przekazał go ani wykonawcy, który pytanie zadał ani pozostałym wykonawcom. Udzielając odpowiedzi na pozostałe pytania zadane w tym okresie Zamawiający załączył dokumentację techniczną nie zawierającą zmian wnioskowanych w w/w pytaniu Wykonawcy. Jednocześnie, Zamawiający udzielił odpowiedzi innym wykonawcom, którzy zadali pytania w terminie zobowiązującym Zamawiającego do udzielenia odpowiedzi.
Powyższe zachowanie Zamawiającego stanowi oczywiste naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art. 38 ust. 1 Pzp i jednocześnie stanowi wadę, która uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Zgodnie z art. 146 ust. 6 Pzp Prezes Urzędu (Urzędu Zamówień Publicznych) może wystąpić do sądu o unieważnienie umowy w przypadku dokonania przez zamawiającego czynności lub zaniechania dokonania czynności z naruszeniem przepisu ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania.
Niewątpliwie, zaniechania Zamawiającego polegające na pozostawieniu bez odpowiedzi pytania wykonawcy narusza przepisy ustawy i mogło (a nawet miało) mieć wpływ na wynik postępowania. Zamawiający dokonując oceny ofert wybrał ofertę najkorzystniejszą oceniając parametry techniczne zaoferowanych urządzeń w taki sposób jakby udzielił odpowiedzi na otrzymane pytanie, z godnie z przygotowanym opracowaniem.
Mając na uwadze powyższe, w ocenie Zamawiającego bezsprzecznie zachodzą okoliczności, które świadczą o tym, że postępowanie dotknięte jest wadą, której nie można usunąć na obecnym etapie postępowania, a wada ta uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, gdyż w ocenie Zamawiającego miała, a przynajmniej mogła mieć postępowania.
Z uwagi na powyższe postanowiono jak na wstępie.
Bogusław Szpyt
