Strona główna / Informacje o środowisku i jego ochronie / Ogłoszenia

Dubiecko, dnia 10.12.2020

GiOŚ. 6220.5-07.2020.MP

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2, art. 63 ust. 1 i 4, art. 64,  a także art. 66 i 68 ustawy z  dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2020 r., poz. 283 ze zm.) w związku z art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku złożonego w dniu 27 lipca 2020 roku przez Pana Grzegorza Cag, dotyczącego przedsięwzięcia wymienionego w § 3 ust. 1 pkt 40 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2019 r., poz. 1839),

postanawiam

1. Nałożyć obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko oraz ustalić zakres raportu o oddziaływaniu na środowisko, w tym oceny wymaganej art. 6.3 Dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory przedsięwzięcia pod nazwą: „Wydobycie kruszywa naturalnego ze złoża ISKAŃ III” na działce nr ewid. 155/2 w miejscowości Iskań, gm. Dubiecko, pow. przemyski, woj. podkarpackie.
2. Ustalić zakres raportu o oddziaływaniu na środowisko zgodny z art.66, bez ust 1 pkt: 10 i 10 a ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.
3. Raport w szczególności powinien zawierać:
4. opisowo i graficznie, charakterystykę całego przedsięwzięcia i warunki użytkowania terenu w czasie jego realizacji, eksploatacji i likwidacji (wszystkie działania towarzyszące i powiązane z przedsięwzięciem); określenie powierzchni zajmowanej przez przedsięwzięcie, lokalizację dróg wywozowych, zaplecza kopalni, miejsc składowania nakładu, urobku itp.; przedstawienie zakładanego kierunku rekultywacji terenu poeksploatacyjnego;
5. opisowo i graficznie, strefy możliwego oddziaływania przedsięwzięcia na poszczególne elementy środowiska przyrodniczego wraz z podaniem kryteriów, w oparciu o które zostały one wyznaczone;
6. identyfikację i ocenę (z wykorzystaniem literatury tematu) wszystkich zagrożeń środowiska przyrodniczego związanych z realizacją przedsięwzięcia;
7. aktualną ocenę stanu zasobów, tworów i składników przyrody (wymienionych w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 o ochronie przyrody (Dz. U. z 2020 r., poz. 55)) występujących w obszarze możliwego oddziaływania przedsięwzięcia, w tym określenie znaczenia omawianego terenu dla zinwentaryzowanych elementów przyrody; w przypadku braku aktualnych danych przyrodniczych należy przeprowadzić (metodami stosowanymi w nauce) stosowną inwentaryzację przyrodniczą; przedstawić metodykę prowadzenia prac terenowych, daty wizyt w terenie, pory dnia, czas trwania, warunki pogodowe panujące podczas inwentaryzacji oraz informacje o wszelkich innych czynnikach mających wpływ na wyniki inwentaryzacji i pozwalających na weryfikację prawidłowości jej przeprowadzenia i wiarygodności uzyskanych wyników; wskazać na uzyskanie jakich danych przyrodniczych ukierunkowane były poszczególne kontrole; opisu elementów przyrodniczych należy dokonać w stopniu szczegółowości pozwalającym na dostarczenie danych mogących stanowić podstawę do dokonania analizy i oceny wpływu tego rodzaju przedsięwzięć; zakres przestrzenny inwentaryzacji powinien być dostosowany do skali i zasięgu oddziaływań przedmiotowego przedsięwzięcia; przedstawić charakter stwierdzeń poszczególnych taksonów i ich siedlisk, ich liczebność, zagęszczenie (czyli opisać podstawowe parametry populacji), wskazać miejsca rozrodu, lęgów, żerowania, zimowania itp. oraz wykorzystanie i znaczenie omawianego terenu dla zidentyfikowanych gatunków; uzyskane dane przyrodnicze należy zwaloryzować z wykorzystaniem literatury tematu (ocenić znaczenie analizowanego obszaru dla poszczególnych elementów środowiska przyrodniczego w różnych okresach fenologicznych); największą uwagę należy zwrócić na elementy przyrodnicze najbardziej zagrożone ze strony tego typu przedsięwzięć; należy przedstawić znaczenie analizowanego terenu jako korytarza ekologicznego; należy określić niepewność danych oraz wskazać luki w zebranym materiale;
8. określenie i opisanie zależności pomiędzy generowanymi oddziaływaniami (bezpośrednimi, pośrednimi, wtórnymi, skumulowanymi, krótko-, średnio- i długoterminowymi, stałymi i chwilowymi) oraz przedstawiać prognozy oddziaływań odnoszące się specyficznie do obszaru opracowania w fazie budowy, eksploatacji i likwidacji przedsięwzięcia; należy określić istotność oddziaływań wraz z przedstawieniem przyjętych do tego celu kryteriów; przedstawić metody, którymi określono oddziaływanie planowanego przedsięwzięcia na środowisko przyrodnicze; oddziaływanie lub jego brak powinno zostać przedstawione dla konkretnych (grup) gatunków, ponieważ mają one najczęściej różne wymagania życiowe;
9. ocenę wpływu przedsięwzięcia na przedmioty ochrony specjalnego obszaru ochrony siedlisk Rzeka San PLH180007, obszaru specjalnej ochrony ptaków Pogórze Przemyskie PLB180001 i obszaru mającego znaczenie dla Wspólnoty Ostoja Przemyska PLH180012, integralność tych obszarów oraz spójność sieci Natura 2000;
10. ocenę wpływu przedsięwzięcia na przyrodę i krajobraz Parku Krajobrazowego Pogórza Przemyskiego, cele powstania tego obszaru i pełnione funkcje oraz ocenę zgodności
    z zakazami obowiązującymi w tym chronionym obszarze; ocenę możliwego wpływu eksploatacji na krajobraz ww. chronionego obszaru należy przeprowadzić za pomocą metodyk stosowanych w nauce;
11. ocenę wpływu przedsięwzięcia na funkcjonalność korytarza ekologicznego, jaki stanowi dolina rzeki San;
12. opis i analizę wszystkich przedsięwzięć zrealizowanych i planowanych (nie tylko tych
    o podobnym charakterze) mogących oddziaływać w sposób skumulowany; należy określić strefę oddziaływania skumulowanego i podać kryteria, w oparciu o które ją wyznaczono; wskazać wszystkie elementy przyrodnicze, w stosunku do których mogą wystąpić oddziaływania skumulowane; do oddziaływań skumulowanych należy zaliczyć również istnienie innych przedsięwzięć, zarówno obecnych, jak i planowanych, które wspólnie z przedmiotowym przedsięwzięciem mogą powodować kumulację oddziaływań na elementy przyrodnicze, dotyczy to również przedsięwzięć realizowanych przez inne podmioty oraz przedsięwzięć o innym charakterze;
13. działania minimalizujące wpływ planowanego przedsięwzięcia na środowisko przyrodnicze oraz ocenić ich efektywność z wykorzystaniem literatury tematu;
14. wariantowanie przedmiotowego przedsięwzięcia, szczególnie w aspekcie lokalizacji, jak i osiągnięcia celu; należy przedstawić racjonalne i rzetelne kryteria wyboru wariantu najkorzystniejszego dla środowiska; dla analizowanych wariantów należy określić wielkość ich oddziaływań na środowisko; przedstawić rzetelny opis wariantu zerowego wraz ze środowiskowymi skutkami;
15. analizę możliwości łamania zakazów obowiązujących w stosunku do dziko występujących gatunków roślin, grzybów i zwierząt objętych ochroną gatunkową;
16. szczegółową analizę akustyczną i ocenę wpływu hałasu na najbliższe tereny, w szczególności na tereny zabudowy mieszkaniowej, uwzględniając wszystkie urządzenia i maszyny emitujące hałas;
17. analizę oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na najbliższą zabudowę mieszkaniową w zakresie emisji zanieczyszczeń oraz ewentualnego zapylenia.

Raport powinien być sporządzony w sposób wyczerpujący, zgodnie ze wszystkimi wymogami prawa krajowego i wspólnotowego w oparciu o rzetelne i aktualne dane. Powinien określać, analizować i oceniać oddziaływanie przedsięwzięcia na: jakość powietrza, klimat akustyczny, gospodarkę odpadami i gospodarkę wodno – ściekową, środowisko przyrodnicze oraz przedstawiać oddziaływanie zarówno oddzielnie, jak i w połączeniu z innymi planami lub przedsięwzięciami istniejącymi i przewidywanymi do realizacji na terenie lub w pobliżu projektowanego przedsięwzięcia, a także uwzględniać oddziaływanie przedsięwzięcia na etapie jego realizacji, eksploatacji oraz likwidacji.

Należy wspomnieć, że Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko jest podstawą ustalenia, w formie decyzji, środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia, toteż niezbędnym jest, aby określał w sposób jednoznaczny uwarunkowania, o których mowa w art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

UZASADNIENIE

W dniu 27 lipca 2020 r. do Wójta Gminy Dubiecko wpłynął wniosek Pana Grzegorza Cag, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „CAGE” Mobilny Serwis Truck w Rzeszowie, ul. Porąbki 47, 35-317 Rzeszów, o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia pn.: „Wydobycie kruszywa naturalnego ze złoża ISKAŃ III” na działce nr ewid. 155/2 w miejscowości Iskań, gmina Dubiecko, powiat przemyski, województwo podkarpackie.

Zgodnie z art. 64 ust. 1 pkt 1, 2 w związku z art. 78 ust. 1 pkt 2, oraz pkt 4 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2020 r., poz. 283 ze zm.) ewentualny obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko planowanego przedsięwzięcia stwierdza Wójt Gminy, po zasięgnięciu opinii Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Rzeszowie, Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Przemyślu, oraz Dyrektora Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Zarządu Zlewni w Przemyślu.

Na podstawie ww. art. Wójt Gminy Dubiecko zwrócił się pismem znak GiOŚ.6220.5-01.2020.MP z dnia 10.08.2020 r. do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Rzeszowie, pismem znak GiOŚ.6220.5-02.2020.MP z dnia 10.08.2020 r. do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Przemyślu, oraz pismem znak GiOŚ.6220.5-03.2020.MP z dnia 10.08.2020 r. do Dyrektora Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Zarządu Zlewni w Przemyślu, co do potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko i ewentualnego zakresu raportu.

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Przemyślu opinią znak PSNZ.4610-24/2020 z dnia 19.08.2020 r. jak i Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Rzeszowie postanowieniem znak WOOŚ.4220.13.18.2020.AD.2 z dnia 24.08.2020 r., stwierdzili obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, w tym sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko.

Natomiast Dyrektor Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Zarządu Zlewni w Przemyślu pismem znak RZ.ZZŚ.3.435.124.2020.KP z dnia 18.08.2020 r. wezwał inwestora do uzupełnienia karty informacyjnej przedsięwzięcia. Po otrzymaniu uzupełnienia Dyrektor Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Zarządu Zlewni w Przemyślu opinią znak RZ.ZZŚ.3.435.124.2020.KP z dnia 3.12.2020 nie stwierdził potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko przedmiotowe przedsięwzięcie, ale określił warunki jego realizacji:

• szerokość filaru ochronnego od koryta cieku Jawornik nie będzie mniejsza niż 55 m,
• Inwestor będzie pozostawał w ścisłym kontakcie z Biurem Zarządzania Kryzysowego i  Ochrony Ludności Starosty Przemyskiego oraz Wojewódzkim Centrum Zarządzania Kryzysowego, skąd będzie pozyskiwał na bieżąco informacje o aktualnym stopniu zagrożenia powodziowego i o czasie przejścia ewentualnej fali kulminacyjnej, a także będzie pozostawał w stałej łączności z Instytutem Meteorologii i Gospodarki Wodnej oraz z Zarządem Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z Siedzibą w Przemyślu celem bieżącego monitorowania sytuacji hydrologicznej i poziomu wód w rzece San i cieku Jawornik.

 Przedmiotowe przedsięwzięcie polegało będzie na wydobywaniu metodą odkrywkową kopaliny naturalnej ze złoża „Iskań III" o powierzchni ok. 2 ha, zalegającego na części
działki nr ewid. 155/2 w miejscowości Iskań. Udokumentowane zasoby złoża wynoszą
ok. 145 tys. m³. Okres eksploatacji złoża szacowany jest na ok. 5 – 10 lat. Nadkład udokumentowanego złoża znajduje się częściowo poniżej lustra wody.

Przygotowanie do wydobycia kruszywa obejmować będzie zdjęcie nadkładu zalegającego nad złożem, a następnie zhałdowanie go na wyznaczonych zwałowiskach, celem dalszego wykorzystania do wyrównania i rekultywacji terenu poeksploatacyjnego. Wydobywanie kruszywa odbywać się będzie za pomocą sprzętu mechanicznego, systemem ścianowo - wgłębnym, jednym poziomem. Wydobyte złoże będzie wywożone transportem samochodowym poza teren odkrywki. Po zakończeniu eksploatacji, teren zostanie uporządkowany poprzez wyprofilowanie skarp, wyrównanie dna wykopów oraz terenów przyległych, a następnie przeprowadzenie zabiegów agrotechnicznych celem rekultywacji
i zagospodarowania obszaru objętego eksploatacją. Rekultywacja będzie prowadzona
w kierunku rolnym (zbiornik wodny służący do chowu ryb).

Na podstawie Karty informacyjnej przedsięwzięcia, zamierzenie kwalifikuje się do wymienionych w §3 ust. 1 pkt 40 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r.
w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2019 r., poz. 1839). Zgodnie z art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z  dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2020 r., poz. 283 ze zm.), przedsięwzięcie należy zaliczyć do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, których realizacja zgodnie z art. 71 ust. 2 pkt 2 wyżej wymienionej ustawy wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

Planowane do eksploatacji złoże kruszywa naturalnego położone jest na prawobrzeżnej terasie rzeki San. Granice złoża oddalone są o ok. 200 m rzeki San oraz ok. 55 m od potoku Jawornik. Teren planowanego przedsięwzięcia, według wypisu z ewidencji gruntów, stanowią grunty rolne (RIIa, RIVa), obecnie użytkowane rolniczo. W najbliższym sąsiedztwie występują tereny wykorzystywane rolniczo, rowy oraz zbiornik wodny powstały po dawnej eksploatacji górniczej. Najbliższe zabudowania znajdują się w odległości ok. 80 m w kierunku południowo-zachodnim. Dostęp do złoża będzie zapewniony z drogi publicznej relacji Nienadowa – Bircza poprzez drogę lokalną.

Przedmiotowe przedsięwzięcie planowane jest do zrealizowania w granicach Parku Krajobrazowego Pogórza Przemyskiego, funkcjonującego na mocy Uchwały Nr XXXIX/792/13 Sejmiku Województwa Podkarpackiego z dnia 28 października 2013 r. w sprawie Parku Krajobrazowego Pogórza Przemyskiego (Dz. Urz. Woj. Podkarpackiego z 2013 r., poz. 3605 ze zm.) i obszaru specjalnej ochrony ptaków Pogórze Przemyskie PLB180001 (OSOP Pogórze Przemyskie) oraz w odległości ok. 170 m od granic specjalnego obszaru ochrony siedlisk Rzeka San PLH180007 (SOOS Rzeka San) i ok. 270 m od granic obszaru mającego znaczenie dla Wspólnoty Ostoja Przemyska PLH180012. Inne obszary wchodzące w skład sieci obszarów Natura 2000 znajdują się w większych odległościach. Teren inwestycyjny znajduje się również w niedalekim sąsiedztwie granic głównego korytarza ekologicznego - Korytarza Południowego (GKPd-1B – Pogórze Przemyskie), wyznaczonego w Projekcie korytarzy ekologicznych łączących Europejską Sieć Natura 2000 w Polsce (Jędrzejewski W., Nowak S., Stachura K., Skierczyński M., Mysłajek R. W., Niedziałkowski K., Jędrzejewska B., Wójcik J. M., Zalewska H., Pilot M. 2005; zaktualizowanym w latach 2010 – 2012 przez Instytut Biologii Ssaków PAN w Białowieży), celem zapewnienia łączności ekologicznej, zarówno w skali całego kraju jak i w skali europejskiej. Ponadto, dolina rzeki San, w obrębie której planuje się eksploatację kruszywa, stanowi korytarz ekologiczny o randze co najmniej krajowej. Park Krajobrazowy Pogórza Przemyskiego obejmuje obszar chroniony ze względu na wartości przyrodnicze, historyczne i kulturowe oraz walory krajobrazowe, w celu zachowania i popularyzacji tych wartości w warunkach zrównoważonego rozwoju. Obszar ten odznacza się wysokim stopniem naturalności. W myśl zapisu § 3 ust. 1 pkt. 1 ww. Uchwały Nr XXXIX/792/13, na terenie Parku Krajobrazowego Pogórza Przemyskiego zabrania się realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Zakaz ten, zgodnie z art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2020 r. poz. 55) nie dotyczy realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla których sporządzenie raportu o oddziaływaniu na środowisko nie jest obowiązkowe i przeprowadzona procedura oceny oddziaływania na środowisko wykazała brak niekorzystnego wpływu na przyrodę i krajobraz parku krajobrazowego.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż dla planowanego przedsięwzięcia zachodzi prawny obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, w ramach której powinien zostać zbadany m.in. wpływ na przyrodę i krajobraz ww. Parku Krajobrazowego, cele powstania tego obszaru i pełnione funkcje. Należy dodać, iż szczególne cele ochrony Parku Krajobrazowego Pogórza Przemyskiego, w tym dla ochrony przyrody nieożywionej, ożywionej, dóbr kultury i walorów krajobrazu, zostały określone w § 2 ww. Uchwały.

Mając na uwadze charakter, skalę i lokalizację planowanej eksploatacji istnieje ryzyko, iż może ona stać w sprzeczności z niektórymi zakazami obwiązującymi w Parku Krajobrazowym Pogórza Przemyskiego, czy szczególnymi celami ochrony. Zgodnie bowiem
z § 3 ust. 1 pkt 4 ww. Uchwały, na terenie Parku obowiązuje zakaz pozyskiwania dla celów gospodarczych skał, w tym torfu oraz skamieniałości, w tym kopalnych szczątków roślin
i zwierząt, a także minerałów. Zakaz ten, zgodnie z § 3 ust. 2 tej Uchwały, nie dotyczy udzielonych, obowiązujących w dniu wejścia w życie (tj. 28 listopada 2013 r.) niniejszej Uchwały koncesji oraz prowadzenia działalności, o której mowa w art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U z 2019 r., poz. 868 ze zm.). Ponadto, zgodnie z ust. 2 tej ustawy, zakaz ten nie dotyczy zmiany udzielonych, obowiązujących w dniu wejścia w życie niniejszej Uchwały koncesji, jeżeli przed ich zmianą została przeprowadzona procedura oceny oddziaływania na środowisko, która wykazała brak niekorzystnego wpływu na przyrodę i krajobraz Parku.

OSOP Pogórze Przemyskie obejmuje fragment najbardziej wysuniętych na zachód pogórzy Karpat Wschodnich. Występuje tu co najmniej 29 gatunków ptaków z Załącznika I Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r.
w sprawie ochrony dzikiego ptactwa, 7 gatunków z Polskiej Czerwonej Księgi (PCK), gniazduje tu ok. 112 gatunków ptaków. W okresie lęgowym obszar zasiedla co najmniej 1% populacji krajowej następujących gatunków ptaków: bączek (PCK), bocian czarny, dzięcioł białogrzbiety (PCK), orlik krzykliwy (PCK), orzeł przedni (PCK), puchacz (PCK), puszczyk uralski (PCK) i trzmielojad; w stosunkowo wysokim zagęszczeniu występują: bocian biały, derkacz, dzięcioł czarny, gąsiorek, muchołówka białoszyja i muchołówka mała.

 Zgodnie za danymi będącymi w posiadaniu RDOŚ w Rzeszowie (zebranymi na potrzeby opracowania planu zadań ochronnych dla OSOP Pogórze Przemyskie, jak również danymi otrzymanymi z Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych Krosno (RDLP), zebranymi
w ramach projektu badawczego pn. „Ocena stanu różnorodności biologicznej w wybranych nadleśnictwach RDLP Krosno na podstawie wybranych elementów przyrodniczych
i kulturowych”) tereny otwarte, w obrębie których planuje się eksploatację kruszywa naturalnego, stanowią miejsca występowania m.in. derkacza, jarzębatki, żerowania orlika krzykliwego i bociana białego. W odległości mniejszej niż 1 km znajduje się strefa ochrony orlika krzykliwego. W przypadku orlika krzykliwego, terytorium zajmowane przez parę lęgową obejmuje fragment kompleksu leśnego oraz otwarty, mozaikowy krajobraz rolniczy, w którym gatunek ten poluje. Orliki mogą polować w odległości nawet kilku kilometrów od gniazda. Występowanie tego gatunku jest wyraźnie skorelowane z gęstością zaludnienia, charakterem zabudowy i zagospodarowania terenu.

W przypadku realizacji przedmiotowego przedsięwzięcia nastąpi zmiana dotychczasowego sposobu użytkowania działek, zmieni się ich charakter z rolniczego na przemysłowy. Powyższe będzie determinować wykorzystanie tego terenu przez gatunki przystosowane do bytowania w krajobrazie rolniczym. Zważywszy na biologię i ekologię gatunków ptaków szponiastych, nowe elementy antropogeniczne mogą spowodować,
iż omawiany teren przestanie być wykorzystywany jako żerowisko. Zmniejszenie areału łowisk dla ptaków drapieżnych może przedłożyć się na ich możliwości reprodukcyjne i sukces lęgowy. W przypadku orlika, eliminowanie nawet na pozór niewielkich powierzchni może wywołać niekorzystne interakcje wewnątrzgatunkowe, wynikające z poszukiwania przez orliki alternatywnych, z reguły suboptymalnych żerowisk.

Mając na uwadze charakter przedsięwzięcia, jego rozmiar i lokalizację należy uznać, iż może ono w sposób negatywny oddziaływać na niektóre przedmioty ochrony OSOP Pogórze Przemyskie, w tym na orlika krzykliwego, dla którego tereny otwarte w dolinie rzeki San stanowią ważne tereny żerowiskowe.

SOOS Rzeka San, położony w bardzo bliskim sąsiedztwie planowanej eksploatacji kruszywa, obejmuje odcinek środkowego Sanu pomiędzy Sanokiem i Jarosławiem. Jest
to wartościowy przyrodniczo odcinek dużej podgórskiej rzeki o naturalnych brzegach i słabo przekształconym korycie. Obszar stanowi ważną ostoję wielu gatunków ryb cennych
z ochroniarskiego i gospodarczego punktu widzenia, zasiedloną m.in. przez zdecydowanie największą w kraju populację kiełbia Kesslera (ok. 80 % krajowej populacji). Łącznie stwierdzono tu występowanie 8 gatunków ryb z Załącznika II Dyrektywy Rady 92/43/EWG. Występuje tu także liczna i stabilna osiadła populacja certy oraz jedna z najliczniejszych
w Polsce populacja piekielnicy. Przedmiotami ochrony ww. obszaru Natura 2000 są: skójka gruboskorupowa, minóg strumieniowy, boleń, brzanka, głowacz białopłetwy, kiełb białopłetwy i kiełb Kesslera. Chronione gatunki ryb należą do gatunków reofilnych z litofilnej grupy rozrodczej - wymagające piaszczysto-żwirowych (kiełb Kesslera, kiełb białopłetwy) lub kamienisto-żwirowych (brzanka, boleń, głowacz białopłetwy) odcinków rzek. Wśród istniejących zagrożeń dla ichtiofauny wymienia się m.in. zanieczyszczenia wód (ścieki komunalne, zaśmiecenie koryta, spływy z dróg, spływy z pól uprawnych, dopływ mętnej wody z miejsc eksploatacji żwiru), rolnicze zagospodarowanie i zabudowa terasy zalewowej, żwirownie w bliskiej odległości od koryta Sanu, eksploatacja kruszywa z koryta powodująca zanikanie tarlisk i miejsc bytowania narybku.

Przedmiotowe przedsięwzięcie, z uwagi przede wszystkim na swój charakter, lokalizację i rozmiar, może oddziaływać w sposób znacząco negatywny na przedmioty ochrony SOOS Rzeka San, integralność tego obszaru oraz spójność sieci obszarów Natura 2000. Prowadzenie eksploatacji w zasięgu jej wód wezbraniowych może oddziaływać nie tylko na same koryto rzeki, ale również na cały ekosystem rzeczny. Powstanie w efekcie prowadzonej eksploatacji kruszywa kolejnego zbiornika poeksploatacyjnego w bliskim sąsiedztwie koryta rz. San spowoduje zawężenie przekroju doliny dostępnej dla rzeki (ograniczenie miejsca „pracy” rzeki). Filary ochronne zbiornika poeksploatacyjnego poddawane będą intensywnym procesom erozyjnym, co może spowodować w przyszłości potrzebę umacniania brzegów, likwidację łach i odsypisk z koryta, zwężających światło koryta i kierujących nurt na erodowany brzeg. Działania te z kolei mogą negatywnie wpłynąć na równowagę osadów żwirowych. Zanik aluwiów w rzece stanowi jedno z głównych zagrożeń dla organizmów w niej bytujących i obejmuje swoim zasięgiem znaczne odcinki rzeki. Filary ochronne, nawet umocnione, często są zrywane, co powoduje m.in. zmianę koryta głównego i stwarza zagrożenie dla terenów sąsiednich. Ponadto, samo przejście wód wezbraniowych przez teren kopalni, w tym m.in. przez miejsca składowania humusu, urobku i nadkładu, może powodować niekorzystne zmiany w ekosystemie rzeki San, związane z dodatkowym zanieczyszczeniem jej wód (w tym m.in. zniszczenie/pogorszenie jakości tarlisk zlokalizowanych w płytkich kamienisto-żwirowych lub piaszczysto-żwirowych odcinkach rzeki, warunków rozwoju ikry i narybku).

Należy również zaznaczyć, iż zarówno w Standardowym Formularzu Danych, jak również w Zarządzeniu Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Rzeszowie z dnia
31 lipca 2014 r. w sprawie ustanowienia planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Rzeka San PLH180007 (Dz. Urz. Woj. Podkarpackiego z 2014 r., poz. 2160), wymienia się eksploatację kruszywa (z koryta, jak również z doliny rzecznej) jako jedno z głównych zagrożeń dla SOOS Rzeka San. W Załączniku 3 do ww. Zarządzenia, przedstawiając zagrożenia dla poszczególnych przedmiotów ochrony tego obszaru, stwierdza się w szeregu przypadkach, iż „W dolinie Sanu liczne są żwirownia o przemysłowej skali wydobycia. Często miejsca eksploatacji znajdują się w niewielkiej odległości od koryta, co stwarza zagrożenie rozmycia filaru ochronnego przy wezbraniach wód. (…) Zdarza się także, że poeksploatacyjne wody ze żwirowni odprowadzane są do rzeki. Nienaturalne zmętnienie wody niekorzystnie wpływa na ekosystem, a dla ryb jest utrudnieniem w oddychaniu, zdobywaniu pokarmu, ale przede wszystkim negatywnie wpływa na rozwój ikry i narybku”.

Położenie obszaru przedmiotowego przedsięwzięcia w dolinie rzeki San powoduje,
iż może on stanowić miejsce występowania szeregu chronionych i rzadkich gatunków. Dolina Sanu często wymieniana jest w Polskiej Czerwonej Księdze Zwierząt (Głowaciński, 2001) jako siedlisko ważne dla wielu gatunków, wymagające ochrony, jednocześnie podatne na zniszczenie. Z danych będących w posiadaniu RDOŚ w Rzeszowie wynika, iż w bliskim sąsiedztwie przedmiotowej eksploatacji znajduje się strefa ochrony orlika krzykliwego, który z dużym prawdopodobieństwem żeruje na tym właśnie terenie. Rzeka San jest jednym z podstawowych korytarzy ekologicznych, który ma ogromne znaczenie oraz wpływ na przyrodę, faunę, florę, szatę roślinną oraz krajobraz. Korytarz doliny Sanu predysponuje migrację gatunków górskich w obszary nizinne i na odwrót. W rezultacie migracji i wędrówki gatunków, elementy karpackie przenikają się z nizinnymi i północne z południowymi. Migracje i przemieszczanie się gatunków w korytarzu ekologicznym Sanu odbywa się także w systemie mniejszych korytarzy będących dopływami Sanu.

Należy podkreślić, iż oddziaływania przedmiotowej eksploatacji na środowisko przyrodnicze, w tym na powierzchniowe formy ochrony przyrody, będą potęgowane na skutek oddziaływania skumulowanego (w dolinie rzeki San zaznacza się m.in. duża presja ze strony eksploatacji odkrywkowej kopalin). W bliskiej i dalszej odległości jest bowiem już prowadzone, bądź planowane wydobycie kruszywa.

Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 października 2016 r. w sprawie Planu gospodarowania wodami na obszarze dorzecza Wisłu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1911), teren przedsięwzięcia zlokalizowany jest w obrębie jednolitej części wód powierzchniowych (JCWP):

• „San od Tyrawki do Olszanki” o kodzie PLRW20001522379, typ 15 (średnia rzeka wyżynna wschodnia), będącej naturalną częścią wód, monitorowaną, w dobrym stanie i niezagrożoną ryzykiem nieosiągnięcia celu środowiskowego, którym jest dobry stan ekologiczny, możliwość migracji organizmów wodnych na odcinku cieku istotnego – San od Olszanki do Tyrawki i dobry stan chemiczny, bez derogacji. Zlewnia ww. JCWP została zaliczona do obszarów chronionych przeznaczonych do ochrony przedmiotów ochrony zależnych od wód, tj. Park Krajobrazowy Gór Słonnych PK87, Park Krajobrazowy Pogórza Przemyskiego PK88, OSO Pogórze Przemyskie PLB180001, OZW Góry Słonne PLH180003, OZW Rzeka San PLH180007, OZW Ostoja Przemyska PLH180012 oraz OZW Ostoja Góry Słonne PLH180003;
• „Jawornik” o kodzie PLRW200012223589, typ 12 (potok fliszowy), będący naturalną częścią wód, niemonitorowaną, w dobrym stanie i niezagrożoną ryzykiem nieosiągnięcia celu środowiskowego, którym jest dobry stan ekologiczny oraz dobry stan chemiczny, bez derogacji. Zlewnia ww. JCWP została zaliczona do obszarów chronionych przeznaczonych do ochrony przedmiotów ochrony zależnych od wód, tj. Park Krajobrazowy Pogórza Przemyskiego PK88 oraz OSO Pogórze Przemyskie PLB180001.

Eksploatację złoża zaplanowano na terenie jednolitej części wód podziemnych PCWPd) o kodzie PLGW2000154 będącej monitorowaną częścią wód, w dobrym stanie i niezagrożoną ryzykiem nieosiągnięcia celu środowiskowego, którym jest dobry stan ilościowy i chemiczny, bez derogacji. Ponadto ww. JCWP i JCWPd zostały zaliczone do obszarów chronionych przeznaczonych do poboru wody na potrzeby zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia dla ludzi.

Planowana inwestycja zrealizowana będzie w granicach Głównego Zbiornika Wód Podziemnych nr 430 „Dolina Sanu” oraz poza ujęciami wód i wyznaczonymi dla nich strefami ochronnymi. Przedmiotowe złoże położone jest na terenie narażonym na niebezpieczeństwo wystąpienia powodzi o prawdopodobieństwie wystąpienia wynoszącym Q1% i Q10% . W związku z powyższym Wykonawca będzie pozostawał w stałej łączności z Instytutem Meteorologii i Gospodarki Wodnej, z Biurem Zarządzania Kryzysowego i  Ochrony Ludności Starosty Przemyskiego oraz Zarządem Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z siedzibą w Przemyślu, celem bieżącego monitorowania sytuacji hydrologicznej i poziomu wód w rzece San i cieku Jawornik.

Reasumując, realizacja przedsięwzięcia może w sposób negatywny oddziaływać na chronione gatunki, jak również na funkcjonalność znajdujących się na tym terenie korytarzy.

W związku z powyższym, uznano, iż przedsięwzięcie wymaga przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, w tym sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Ponadto, mając na uwadze możliwe znacząco negatywne oddziaływania planowanej eksploatacji kruszywa naturalnego na ww. obszary Natura 2000, stwierdza się konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na obszary Natura, oceny, o której mowa w art. 6.3 Dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory.

Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko powinien określać, analizować i oceniać wpływ eksploatacji na wszystkie ww. zasoby, twory i składniki przyrody występujące na obszarze objętym przedsięwzięciem i w zasięgu możliwego jego oddziaływania.
Z powyższych analiz należy wyciągnąć wnioski odnośnie istotności wszystkich generowanych oddziaływań (na etapie realizacji i eksploatacji) na poszczególne komponenty środowiska przyrodniczego. Analiza oddziaływań powinna wykorzystywać w miarę możliwości literaturę tematu.

Podsumowując, raport powinien określać, analizować i oceniać oddziaływanie przedsięwzięcia na: jakość powietrza, klimat akustyczny, gospodarkę odpadami i gospodarkę wodno – ściekową, środowisko przyrodnicze oraz przedstawiać oddziaływanie, zarówno oddzielnie, jak i w połączeniu z innymi planami lub przedsięwzięciami istniejącymi i przewidywanymi do realizacji na terenie lub w pobliżu projektowanego przedsięwzięcia, a także uwzględniać oddziaływanie przedsięwzięcia na etapie jego realizacji, eksploatacji oraz likwidacji.

Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko jest podstawą ustalenia, w formie decyzji, środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia, toteż niezbędnym jest, aby określał w sposób jednoznaczny uwarunkowania, o których mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie przepisów przywołanych w podstawie prawnej, postanowiono jak w osnowie.

POUCZENIE

Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu (adres: 37-700 Przemyśl, ul. Bolerowskiego 1) za pośrednictwem Wójta Gminy Dubiecko (adres: 37-750 Dubiecko, ul. Przemyska 10), w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.