Urząd Gminy Górno
Zespół Żłobków w Gminie Górno
Żłobek Gminny w Cedzynie, ul. Mała 1, 25 – 900 Kielce
woj. Świętokrzyskie
tel.: 41/30-29-040, 3023652
NIP: 657-729-475-48, REGON: 384394330
e-mail: zlobek@gorno.pl
Godziny otwarcia: 6.00-16.00
Cedzyna, 23.01.2020 r.
ZAWIADOMIENIE
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Dostawa i montaż wyposażenia do Żłobka Gminnego w Cedzynie
w częściach:
CZĘŚĆ II - Dostawa wyposażenia biura, łazienek, kuchni oraz pomieszczenia socjalnego i porządkowego
CZĘŚĆ III - Dostawa sprzętu elektronicznego, RTV oraz IT
CZĘŚĆ IV - Dostawa rolet okiennych
CZĘŚĆ V - Dostawa placu zabaw
ORAZ
ZAWIADOMIENIE
O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA
w części:
CZĘŚĆ I - Dostawa wyposażenia sal, placu zabaw, zabawek oraz pomocy dydaktycznych
1. Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejsze oferty:
a) CZĘŚĆ II: ofertę nr 9 złożoną przez Wykonawcę: PB Tenders Jakub Pawulski, 85 – 868 Bydgoszcz, ul. A. Grzymały-Siedleckiego 4/25,
b) CZĘŚĆ III: ofertę nr 10 złożoną przez Wykonawcę: 13p Sp. z o.o., 50 – 514 Wrocław, ul. Międzyleska 2-4,
c) CZĘŚĆ IV: ofertę nr 2 złożoną przez Wykonawcę: Multirolety, Łukasz Płocki, Piotr Płocki Spółka jawna, 93 – 114 Łódź, ul. Przedzalniana 93,
d) CZĘŚĆ V: ofertę nr 9 złożoną przez Wykonawcę: PB Tenders Jakub Pawulski, 85 – 868 Bydgoszcz, ul. A. Grzymały-Siedleckiego 4/25.
2. Uzasadnienie wyboru: Oferty uzyskały największą wartość punktową w badanych kryteriach oceny uwzględnionych przez Zamawiającego spośród ofert nie podlegających odrzuceniu. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny.a) CZĘŚĆ II:
Nr oferty | Wykonawca | Kryterium – Ilość punktów | Ilość punktów OGÓŁEM |
5 | Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe PHU „BMS” sp. j. Z. Bielecki 82 – 500 Kwidzyn Ul. Staszica 22 | a) cena ofertowa brutto – 48,49 pkt b) okres gwarancji i rękojmi – 20 pkt c) serwis – 20 pkt | 88,49 pkt |
6 | Tronus Polska 01 – 237 Warszawa Ul. Ordona 2a | a) cena ofertowa brutto – 24,66 pkt b) okres gwarancji i rękojmi – 20 pkt c) serwis – 20 pkt | 64,66 pkt |
8 | P.H.U. „Sobex-Nowy” 17 – 200 Hajnówka Ul. Parkowa 4/1 | Oferta odrzucona | |
9 | PB Tenders Jakub Pawulski 85 – 868 Bydgoszcz Ul. A. Grzymały-Siedleckiego 4/25 | a) cena ofertowa brutto – 60 pkt b) okres gwarancji i rękojmi – 20 pkt c) serwis – 20 pkt | 100 pkt |
b) CZĘŚĆ III:
Nr oferty | Wykonawca | Kryterium – Ilość punktów | Ilość punktów OGÓŁEM |
6 | Tronus Polska 01 – 237 Warszawa Ul. Ordona 2a | a) cena ofertowa brutto – 27,26 pkt b) okres gwarancji i rękojmi – 20 pkt c) serwis – 20 pkt | 67,23 pkt |
7 | Biuro Inżynieryjne Martex Marcin Puźniak 68 – 405 Krzeszów Gorzeszów 19 | a) cena ofertowa brutto – 19,73 pkt b) okres gwarancji i rękojmi – 20 pkt c) serwis – 0 pkt | 39,73 pkt |
8 | P.H.U. „Sobex-Nowy” 17 – 200 Hajnówka Ul. Parkowa 4/1 | Oferta odrzucona | |
9 | PB Tenders Jakub Pawulski 85 – 868 Bydgoszcz Ul. A. Grzymały-Siedleckiego 4/25 | a) cena ofertowa brutto – 17,63 pkt b) okres gwarancji i rękojmi – 20 pkt c) serwis – 20 pkt | 57,63 pkt |
10 | 13p Sp. z o.o. 50 – 514 Wrocław Ul. Międzyleska 2-4 | a) cena ofertowa brutto – 60 pkt b) okres gwarancji i rękojmi – 20 pkt c) serwis – 20 pkt | 100 pkt |
c) CZĘŚĆ IV:
Nr oferty | Wykonawca | Kryterium – Ilość punktów | Ilość punktów OGÓŁEM |
2 | Multirolety Łukasz Płocki, Piotr Płocki Spółka jawna 93 – 114 Łódź Ul. Przedzalniania 93 | a) cena ofertowa brutto – 60 pkt b) okres gwarancji i rękojmi – 20 pkt c) serwis – 20 pkt | 100 pkt |
4 | Oprema Tomasz Turek 42 – 480 Poręba Ul. Fryderyka Chopina 8A/7 | a) cena ofertowa brutto – 28,57 pkt b) okres gwarancji i rękojmi – 20 pkt c) serwis – 0 pkt | 68,57 pkt |
6 | Tronus Polska 01 – 237 Warszawa Ul. Ordona 2a | a) cena ofertowa brutto – 9,07 pkt b) okres gwarancji i rękojmi – 20 pkt c) serwis – 20 pkt | 49,07 pkt |
8 | P.H.U. „Sobex-Nowy” 17 – 200 Hajnówka Ul. Parkowa 4/1 | Oferta odrzucona | |
9 | PB Tenders Jakub Pawulski 85 – 868 Bydgoszcz Ul. A. Grzymały-Siedleckiego 4/25 | a) cena ofertowa brutto – 45,27 pkt b) okres gwarancji i rękojmi – 20 pkt c) serwis – 20 pkt | 85,27 pkt |
d) CZĘŚĆ V:
Nr oferty | Wykonawca | Kryterium – Ilość punktów | Ilość punktów OGÓŁEM |
1 | Firma Usługowa Jerzy Wincukiewicz 25 – 518 Kielce Ul. Warszawska 31 c/29 | a) cena ofertowa brutto – 40,40 pkt b) okres gwarancji i rękojmi – 20 pkt c) serwis – 20 pkt | 80,40 pkt |
3 | Fior Sp. z o.o. 53 – 212 Wrocław Ul. Odkrywców 1-3/5 | a) cena ofertowa brutto – 51,28 pkt b) okres gwarancji i rękojmi – 20 pkt c) serwis – 0 pkt | 71,28 pkt |
6 | Tronus Polska 01 – 237 Warszawa Ul. Ordona 2a | a) cena ofertowa brutto – 19,73 pkt b) okres gwarancji i rękojmi – 20 pkt c) serwis – 20 pkt | 59,73 pkt |
8 | P.H.U. „Sobex-Nowy” 17 – 200 Hajnówka Ul. Parkowa 4/1 | Oferta odrzucona | |
9 | PB Tenders Jakub Pawulski 85 – 868 Bydgoszcz Ul. A. Grzymały-Siedleckiego 4/25 | a) cena ofertowa brutto – 60 pkt b) okres gwarancji i rękojmi – 20 pkt c) serwis – 20 pkt | 100pkt |
Zgodnie z treścią art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zamawiający powziął wątpliwość co do wartości oferty i na mocy art. 90 ust. 1 PZP w dniu 03.01.2020 roku zwrócił się z prośbą o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów dotyczących wyliczenia ceny oferty. Wykonawca nie złożył w wyznaczonym terminie niezbędnych wyjaśnień.
6. Zamawiający informuje, iż umowy w sprawie zamówienia publicznego zostaną zawarte zgodnie z zapisami art. 94 ust. 1 pkt 2 Ustawy PZP.Zamawiający ustala termin podpisania umów na dzień: 29.01.2020 roku.
7. Zamawiający działając na podstawie art. 93 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U.2019.1843, dalej: „ustawa Pzp”), zawiadamia o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego w części: CZĘŚĆ I - Dostawa wyposażenia sal, placu zabaw, zabawek oraz pomocy dydaktycznychna podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp.UZASADNIENIE
W ww. postępowaniu w wyznaczonym terminie składania ofert, tj. do dnia 27.12.2019 r. do godz. 08:00 została złożona 2 oferty. Cena najkorzystniejszej oferty (158 968,00 zł) znacznie przekracza możliwości finansowe Zamawiającego, które zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (104 262,00 zł). Zamawiający nie może zwiększyć kwoty na realizację zamówienia do ceny oferty najkorzystniejszej.
Zgodnie z dyspozycją art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp — „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”.
8. Środki ochrony prawnej
Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (z późn. zmianami) - dział VI "Środki ochrony prawnej".
